viernes, 23 de julio de 2010

Los hungaros de Rumania quieren aprovechar la estela de Kosovo

El vicepresidente del Parlamento Europeo, el hungaro rumano Laszlo Tokes (el mismo pastor protestante que fue el detonante para el comienzo de las protestas en Timisoara en 1989) ha declarado hoy que el conocido Titutului Secuiesc, los condados rumanos de mayoria hungara situados en el centro de Transilvania (Mures, Covasna y Harghita) tienen derecho a la Autonomia, haciendo un paralelo con lo sucedido en Kosovo. El vicepresidente del P.E. ha afirmado que si una region como Kosovo, de dimensiones similares al territorio de mayoria hungara en Rumania, ha podido llegar a ser independiente y aceptado por la comunidad internacional, también se deberia reconocer el derecho de los hungaros de Transilvania a la Autonomia. Tokes ha declarado que los habitantes del Tinutului Secuiesc deberian salir a la calle para exigir su derecho a esta.

"Debemos asalir a la calle si es necesario. Los hungaros de Transilvania (conocidos como secui) necesitan un modelo de autonomia tipo catalan, y UDMR (Union Democratica de los Magiares de Rumania, partido hoy miembro de la coalicion de gobierno) deberia salir del ejecutivo porque este se opone a ella".

Tokes esta convencido de que pronto va a llegar la Autonomia de Ardeal (nombre tradicional de Transilvania, del hungaro Erdely), aunque sera dificil conseguirla, ante la oposicion de los rumanos. Lo que no ha dicho Tokes es que en Cataluña el modelo de Autonomia ya está acabado, sobre todo tras la ultima decision del Tribunal Constitucional castrando el nuevo estatuto pactado por el Parlamento Catalan, y que el futuro de Cataluña hoy solo puede ser o el Federalismo o la Independencia (y no solo de Cataluña, por supuesto).

El primer ministro Emil Boc ha respondido a Tokes tal y como se esperaba: "Rumania tiene una Constitucion que se respeta, y no se discute" (todo un ejemplo de talante "democrático").

El debate sobre la autonomia de los "Secui" se ha reavivado tras el reconocimiento de la Corte Internacional de la Haya de la independencia de Kosovo, que no ha incumplido la legislacion internacional y que, por lo tanto, es legal. De momento Kosovo ha sido reconocido por 69 paises del mundo, entre ellos Estados Unidos (al fin y al cabo, el mas interesado en la creacion del estado kosovar, plataforma americana en los Balcanes), y 22 de los 27 estados de la U.E. Ni Rumania ni España lo han reconocido hasta ahora, ambos temiendo por sus problemas territoriales, los primeros en relación a la minoria hungara, y el segundo con el de las diferentes nacionalidades que aspiran tambien al reconocimiento del derecho a la autodeterminación (Cataluña, Euskal Herria, y otras).

El problema hungaro en Rumania comenzó tras la anexion de Transilvania al pais de los Carpatos en 1918, tras la Primera Guerra Mundial. Esta region, Transilvania o Ardeal, tuvo siempre mayoria poblacional de lengua rumana, aunque su estructura poblacional estuvo compuesta tambien historicamente por grandes componentes hungaros y alemanes, ademas de que politicamente siempre fue, hasta el siglo XX, un principado semindependiente vinculado o al Imperio Hungaro o al Austro-Hungaro.

Tras el Pacto de Trianon, en 1929, por el cual Hungria perdia gran parte de su territorio, que paso a formar parte de paises vecinos, como Checoslovaquia, Yugoslavia, Rumania o Austria, los hungaros de Transilvania pasaron a ser una minoria dominada por la mayoria rumana. En la Segunda Guerra Mundial, Hitler decidió, con la connivencia del rey rumano, que los que hoy son las provincias del Tinutul Secuiesc, junto con otras partes del norte de Ardeal, pasaran a formar parte de Hungria, situacion que duró hasta la derrota de los aliados del eje (entre ellos Rumania), y el nuevo reparto territorial de los vencedores.

Desde 1945, toda Transilvania pasó definitivamente a formar parte de Rumania, tras un debate en el que se contempló que el historico principado se convirtiera en pais independiente (postura defendida por EEUU e Inglaterra, aunque fue la URSS de Stalin la que defendio la integracion de la region en Rumania). Sin embargo, en algunas de sus provincias, el pueblo secui (hungaro) era todavia mayoritario. Durante los gobiernos socialistas tras la SGM el respeto a las minorias etnicas fue garantizado, como sucedio en todos los paises comunistas del este de Europa (Yugoslavia, URSS, Hungria, etc..) aunque tras el golpe de estado de 1989 los conflictos entre estas surgieron de nuevo, siendo la ciudad de Targu Mures, capital del pretendido territorio autonomo, sede de graves enfrentamientos entre rumanos y hungaros en 1990.

La peticion de autonomia, no de independencia, ha sido una reivindicacion constante de los hungaros rumanos desde hace 20 años, aunque los sucesivos gobiernos siempre se han opuesto, argumentando que Rumania es un estado unitario e indivisible, como legisla la Constitucion, que, como en España, es considerada por la mayoria como un texto sagrado y no como una ley que emana de la decisión popular y, por lo tanto, susceptible de cambiarse y mejorarse. Añadir imagen

Por otro lado, en las provincias de mayoria hungara, como hemos dicho, Covasna, Harghita y Mures, funciona una autonomia de fapto, siendo el idioma magiar el oficial en las administraciones, aunque tambien lo es el rumano, pero sin que se haya logrado oficializar a nivel nacional la situación, ya que Bucarest sigue negándose a escuchar ni en susurros la palabra "autonomia", a la que en Rumania se tiene, no sabemos por que, demasiado miedo.

Algunos argumentan que la autonomia llevara a la futura independencia, algo que el exacerbado nacionalismo rumano consideraria un atentado a la historia y al destino "trascendental" del pueblo rumano. Sin embargo, pocos se quejan de la sumisión de Rumania a potencias y organismos internacionales, y a la perdida de independencia real que han supuesto estos 20 años de colonizacion.

Por ultimo, si partimos del autoreconocimiento de los paises europeos como "estados democraticos", es decir, sometidos a la soberania popular, a las decisiones y variaciones de esta, hay que aceptar que, el que ha reconocido la ONU como derecho de los pueblos, el de la autodeterminacion, deberia someterse, siempre que sea solicitado, a la voluntad popular. Sin embargo, todos sabemos que las "democracias" en el capitalismo usan esta palabra solo como etiquetas sin contenido, y en el fondo solo se someten a decision popular las elecciones insustanciales, es decir, si este partido liberal o este otro menos liberal, tiene que dirigir el pais segun las normas dictadas por las potencias aliadas, y nunca las decisiones sobre cosas que el propio pueblo considera importantes.

Lo cierto es que la decision de que la independencia de Kosovo, antigua region de Yugoslavia, ya antes de Serbia, y de mayoria albana, forzada por la ingenieria socioeconomica del imperialismo yankee, ha tenido la logica consecuencia de que los pueblos que se sienten sometidos hayan pedido la equiparacion con la region exyugoslava, mientras los estados en los cuales se sienten sometidas se niegan a reconocer la idependencia de Kosovo (y no por motivos eticos o historicos, sino porque, como dice el refran, "cuando veas las barbas del vecino cortar, pon las tuyas a remojar". Y esto a pesar de que el caso de Kosovo no se va a repetir probablemente con otros pueblos integrados en paises sometidos al imperialismo norteamericano, como España, Turquia o Rumania, puesto que la independencia de Kosovo fue mas una estratagema de construcción un pais-base de EE.UU. en Los Balcanes -por temas de control de trafico de drogas, etc..., que de reconocimiento de una lucha historica por la autodeterminación nacional).

Por cierto, la entrada ha sido conscientemente ambigua, acerca de mi opinion sobre la situación. En realidad mi postura es clara: creo que lo importante es lo que decida el propio pueblo, es decir, el derecho a su autodeterminación, como reconoce la misma O.N.U., aunque tan pocas veces se respeta. También creo que hay que evitar que este derecho a la autodeterminación se convierta en una decisión de las oligarquias, tanto de las nacionales como de las internacionales (como ha pasado en el caso de Kosovo), y que hay que hacer posible que este derecho a la autodeterminación pueda ser expresado por la voluntad de la mayoria del pueblo y de acuerdo a sus intereses propios, evitando los nacionalismos burgueses. Comparto la concepción sobre el respeto a la autonomia y a la autodeterminacion de pueblos y naciones que es intrínseca al sistema Socialista, es decir, basada en la democracia de base, directa, y en la participación de los ciudadanos y trabajadores desde la fabrica, el barrio, o la escuela hasta las mas altas instituciones, y en el respeto a sus decisiones.

http://www.gandul.info/news/laszlo-tokes-cere-autonomia-tinutului-secuiesc-dupa-ce-curtea-internationala-de-justitie-de-la-haga-a-recunoscut-independenta-kosovo-ce-a-raspuns-boc-6683038

14 comentarios:

Luca dijo...

A mi mucha gente me dijo que hasta la "revolución" había un clima de respeto mutuo entre los húngaros y rumanos de Rumanía.

¿Podrías contar algo sobre el origen y la ideología de los movimientos nacionalistas húngaros? Yo sinceramente prefiero que se imponga el bilingüismo y el respeto oficial hacia ambas culturas y ya está.

A raíz de este artículo había escrito un post sobre las tiranteces en España en este asunto pero por no irme del tema tan pronto mejor no lo pongo.

Andrei dijo...

Tienes que tener mucho cuidado con lo que escribes, y leerte bien la historia. NO creo que a ti te gustaría si yo publicará en mi blog cosas sobre España, llamandola colona de las islas canarias, de euskadi, de cataluña , de asturias y a saber que más.

Jose Luis Forneo dijo...

Andrei, yo no soy un fanatico nacionalista español, que tambien los hay. Como tu dices, Canarias, Cataluña, Euskal Herria, incluso Andalucia y otras regiones de España son colonias (y al menos muchos de sus habitantes asi lo consideran). Tienes que leer bien la historia de España y de Rumania para saber que los territorios y las fronteras no siempre se corresponden a los deseos de sus habitantes. Y sobre todo, que la historia no es algo sagrado, sino cambiante, y variable.

Ademas, tienes que aprender mas español, porque en ningun momento de la entrada he dicho que Transilvania sea una colonia de Rumania. Al contrario, en esta entrada, al contrario que en otras, he sido bastante ambiguo y poco partidario hacia uno u otro. Asi que, !A estudiar,que saber leer bien es bueno!

Jose Luis Forneo dijo...

Luca, tienes razon. Nunca hubo problemas entre hungaros y rumanos durante el Socialismo. Los problemas estan avivados por las contradicciones de las oligarquias locales, que quieren controlar los recursos publicos y la gestion de las administraciones. Es una cuestion de burguesia nacionalista, tanto el nacionalismo rumano como el hungaro. Rumania es un estado plurinacional, donde conviven diferentes pueblos, el rumano, el hungaro, el gitano, y otros menos numerosos, como el armenio, el ucraniano, el turco, el tartaro, etc...

El nacionalismo hungaro en Rumania empezo en el mismo momento en que empezo la competicion por saquear los recursos. Antes de la SGM, el enfrentamiento entre la burguesia hungara y la rumana tambien fue la causante de las dispuetas. Si vas por Transilvania y te cuentan historias veras que entre rumanos y hungaros, trabajadores y campesinos, nunca hubo grandes problemas, ni cuando Transilvania pertenecia al Imperio AustroHungaro ni desde que pertenece a Rumania. En el fondo el enemigo de trabajadores y campesinos es siempre el mismo: la clase dominante.

ribizlifozelek dijo...

El nacionalismo hungaro en tierras Transilvanas nace junto con el nacionalismo hungaro en el s. 19, ya que se trata de Hungria...

Este nacionalismo existe en la epoca del comunismo igual que el nacionalismo rumano. (Alguien podria investigar ya la interpretacion nacionalista de la politica exterior de los paises "comunistas".)

A nivel semioficial el nacionalismo hungaro estaba prohibido y castigado.

Muchos hungaros jovenes iban a las romerias de Csiksomlyo y a las fiestas del lago de Santa Ana que tenian caracter claramente nacionalista, con unas cuantas peleas nacionalistas.


(Es otro tema que Laszlo Tokes no representa la mayoria de los hungaros de Rumania, sino una parte menor de la minoria.)

Luca dijo...

Bueno, en vista de que por fin se saca el tema, pongo lo que había escrito antes y que no puse:

Advertencia: A más de uno no le va a gustar pero supongo que todo se puede discutir desde el respeto.

"Es imposible tratar este tema sin mencionar el caso español y es que, por extraño y para muchos paradójico, que pueda resultar... yo soy bastante contrario a la independencia.

Yo la verdad es que no entiendo cómo puede alguien querer que un Estado se forme justificando solo el sentimiento de su población. Ningún Estado se ha formado por esto, en todo caso, determinados movimientos políticos, cada cual con sus intereses, han azuzado determinados sentimientos en un colectivo para así lograr cierto respaldo social. En este caso me refiero tanto a los para mi incomprensibles independentismos de la España periférica como al intolerable y cargado de ranciedad derechista, la bestia parda del nacionalismo español.

Una cosa son las colonias, una cosa es la Rhodesia británica o el Puerto Rico yankilizado pero el País Vasco y Cataluña ya me dirás. Sí, en efecto, hay problemas y luchas desde la derecha central que quiere acabar con los idiomas periféricos como desde nacionalistas periféricos que quieren sustituir una lengua por otra pasando por encima del bilingüismo pero esa no es la razón por la que hay quienes quieran la independencia. Estos planteamientos se solucionan implantando un régimen bilingüe y punto.

La verdad es que no me creo nada eso de que España sea un Estado centralista, de hecho es un país bastante asimétrico en este sentido, cosa que no me gusta.

¿A fin de cuentas qué es un Estado sino un artificio? ¿Porqué hay ahora que trasladar las aduanas allá hasta donde se hable con este u otro idioma? ¿Qué sentido tiene eso? ¿Tiene alguien idea de cómo sería un Mundo así? El número de países del planeta para empezar se multiplicaría por unos cuantos miles. ¿En qué beneficiaría esto a nadie?

Entiendo perfectamente que durante la España una, grande y "libre" crecieran los sentimientos de este tipo como lucha contra el monolitismo cultural del régimen pero hoy por hoy no lo entiendo la verdad.

Tampoco entiendo lo más mínimo esos fenómenos frikis, no tengo otra palabra, que son los movimientos independentistas andaluces, cántabros, CASTELLANOS!!... etc.

Es lo de siempre, tenemos un Estado que, desde sus instituciones y por medio de unos determinados partidos políticos, imponen una serie de políticas nefastas para la población. Ahora, decir que Cataluña o la nación andaluza están oprimidas por las políticas españolas como si fueran zulúes felices en su tierra hasta que llega la caballería inglesa... es que es algo que me da hasta risa.

¿Qué pasaría si los independentistas vascos lograsen su cometido? Pues para empezar que habría una Euskal Herria hispanoparlante o medio hispanoparlante unida con argamasa a otra que solo sabe hablar francés y que durante mucho tiempo le ha dado igual la independencia.

Sí, esa es otra, la independencia solo les importa en España. Mira cómo salen por todas partes movimientos así en España y, en cambio, la poca guerra que ha dado Iparretarrak en el País Vasco francés, los bretones de 4 pintadas y una bomba en un MCdonnalls (previa autodisolución) no pasan, los corsos casi lo mismo y a los de Alsacia y Lorena ni se les oye.

(...)

Luca dijo...

(...)

Sinceramente, creo que el franquismo les dio fuerza a estos movimientos pero estos eran ya independentistas desde antes. ¿Porqué? A saber.

Y lo que más me revienta es que buena parte de la izquierda española apoya esto. ¿A cuenta de qué? Aún recuerdo un cartel del PCE durante la Guerra Civil que llevaba la frase "Queremos una España de españoles". Hoy no me gustaría ver esa frase en carteles de ningún tipo dado que compartimos, o debiéramos compartir, el país con mucha gente de fuera, pero comparemos ese enunciado con la manía que tienen muchos de no querer ni nombrar a España, con la manía de ir siempre con ese eufemismo que no aguanto de Estado Español.

¿A qué viene eso? ¿Tan fuerte fue el lavado de cerebro franquista de Español=Franquista, Izquierda=Antiespaña que hasta la izquierda le creyó? ¿A caso no es la tan querida y mareada tricolor una bandera de España?

Sí, Franco era un nacionalista español, un nacionalista español que se deshacía en halagos a Hitler para venderle nuestro país, su gente, su suelo y sus recursos al III Reich y cuando este fue destruido, a los EEUU. ¿Es España entonces la opresora? ¿No será más bien que Euskal Herria (sur), Cataluña y demás son partes de la misma víctima?

Me parece cuanto menos contradictorio que la izquierda española ponga a la URSS y Yugoslavia por las nubes por ser crisoles de culturas viviendo en igualdad mientras la única alternativa que ven a España es una balcanización por referendo y no en una transformación hacia un Estado multicultural como los dos mencionados antes.

No se puede estar considerando “colonias” a todo y decir que España es un conglomerado de colonias, a mi juicio, no tiene ningún sentido en tanto que para que exista una colonia ha de haber también una metrópoli. ¿Dónde estaría la metrópoli si los castellanistas plantean que hasta Madrid está bajo la opresión española?

Yo sinceramente no logro ver ningún rasgo de colonialismo español hacia comunidad autónoma alguna (salvo en los casos canario, melillense y ceutí que aún habría que discutir a parte). Sí encuentro, en cambio, rastros de políticas unificadoras que intentaron crear un Estado homogéneo en España pero es que eso no es colonialismo y si así lo creyéramos tendríamos que admitir las reclamaciones independentistas del Dalai Lama hacia Tibet, tendríamos que admitir a las repúblicas bálticas como colonias de la URSS, etc. Hay quienes opinan aquello de que los territorios del Reino de Navarra, Aragón, etc fueron anexionados a la fuerza a la Monarquía Hispánica sin contar con la opinión popular lo cual, en teoría, lo volvería ilegítimo. Sin embargo olvidan que de este modo no se sostendría Estado alguno sobre la Tierra. Recuerda, por ejemplo, que muchas reivindicaciones territoriales soviéticas, jamás entredichas por los comunistas ni tan siquiera hoy en día, corresponden a los territorios del antiguo y depuesto Imperio zarista.

(...)

Luca dijo...

(...)

Por cierto, antes de que nadie discrepe hacia este largo comentario he de dejar claro que:

1) Soy español no por sentimiento ni por pasión alguna. Lo soy porque la nacionalidad es un imperativo legal y no un sentimiento. Yo podría perfectamente sentirme búlgaro e incluso sustituir mi idioma materno por el búlgaro pero seguiría siendo español hasta que mi pasaporte diga lo contrario.

2) Rechazo el nacionalismo español, rechazo sus símbolos y desconfío de él en tanto que siempre ha sido un caballo de Troya de la extrema derecha franquista, postfranquista, católica y del Jurasico Medio.

3) Aviso que también me dan asco todas aquellas personas que dicen aquello de "Si estoy en España que me hablen en español". Nunca pude entender a esos que, argumentando su amor a España, preferirían ver marginado al entorno hogareño a todo ese importantísimo patrimonio cultural que constituyen las culturas catalana, vasca, etc.

4) No, tampoco soy simpatizante ni de UPyD ni de esa secta de PePeros disfrazados de maoístas que es la UCE.

5) Mi posición contraria a todo tipo de independentismo no me hace partidario en ningún momento de la Ley de Partidos ni de ninguna de esas artimañas legales del actual régimen español para tapar cuanta boca pueda. Artimañas que, por cierto, afectan a toda España y no solo al País Vasco, Navarra y Cataluña."

Jose Luis Forneo dijo...

Luca. Tienes razon: ser español es algo que no se puede evitar, aunque no lo hayamos elegido (yo lo que no entiendo es que la gente se sienta orgulloso de lo que le toca por azar, en vez de lo que ha elegido él).

En fin, que yo si que creo que un estado tiene que formarse a partir de las decisiones o sentimientos o valoraciones de sus habitantes. Eso se llama democracia. Si la mayoria de los vascos se sienten vascos, tienen derecho a organizarse solitos, sin que el jefe de Madrid decida por ellos. Tambien creo que la gente es muy manejable, y por eso hay que tener cuidado con los nacionalismo, en general dirigidos por oligarquias locales, igual que los estados imperialistas tambien fueron formados por los intereses oligarquicos. Yo no apoyo la lucha por la independencia del PNV, por ejemplo, un grupo de mafiosos como los del PP o PSOE que quieren controlar el pastel de su territorio. Apoyo la independencia basada en el interes de los trabajadores, de los que trabajan, no de sus parásitos, y creo que nadie tiene porque juzgar si sus sentimientos son malos o buenos. Yo parto del hecho de que las razones del independentismo son las contradicciones entre clases, o entre la misma clase dominante. En el caso de que no haya clases, nadie tendra interes en independizarse, puesto que nadie impondria nada, los derechos culturales e historicos de los pueblos serian respetados sin problemas, como ocurrio ya en la URSS, y por lo tanto no habra ninguna razon para poner una barrera economica y de control entre un pais y otro (lo que llamamos fronteras).

En cuanto a lo que tu llamas "frikis", si conocemos la historia de España, veremos que su construcción ha sido (en el fondo como la de todos los estados) imperialista, a bases de luchas economicas por el control de recursos, y tanto Andalucia, como Galicia, o incluso Castilla, tienen razones objetivas para sentirse "colonizadas", eso si. En España hace mucho que ninguna de estas regiones son independientes. La resistencia local, como expone Negri (que no es mi modelo de socialista, pero que algunas cosas que dice son positivas), es la forma natural de resitencia ante la uniformizacion que busca el capitalismo en esta fase que el llama "Imperio", tanto de la resistencia socialista, ya que los grandes estados no permiten el desarrollo de la democracia en su territorio, como de las resistencias entre facciones oligarquicas, por la lucha por el control local.

En fin. Yo lo repito. Me da igual lo que yo piense, o lo que piensas tu. En realidad lo que nos deberia importar es lo que piense la gente, los habitantes de cada territorio o pueblo, y como se articula la democracia si de verdad somos socialistas, es decir, democratas.

PrensaPopularSolidaria dijo...

Camaradas: Estamos pidiendo solidaridad desde Venezuela a todos los camaradas comunistas y amigos.

En nuestra Página PrensaPopularSolidaria http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com está publicado el Comunicado ""VIGILANCIA Y ORGANIZACIÓN POPULAR PARA LA DEFENSA DE VENEZUELA ANTE LAS PROVOCACIONES EXTERIORES E INTERIORES CONDUCIDAS POR EL IMPERIALISMO", el cual le agradecemos publicar, hacer publicar en otras páginas en español y si se puede traducirla para publicarla en las publicaciones comunistas y revolucionarias por la Europa Oriental.

Les agradecemos igualmente estar pendientes de nuestra página de solidaridad PrensaPopularSolidaria en relación con el conocimiento al día de nuestra lucha actual, donde se vislumbran ataques dirigidos directamente por el imperialismo contra Venezuela y la Revolución.

Gracias por su segura solidaridad.
PrensaPopularSolidaria-Organización Intermunicipal Miranda Centro del Partido Comunista de Venezuela.

Man Kind dijo...

Euskal Herria es una colonia de los nacionalistas vasquistas y la Catalunya imperial también es una colonia de los nacionalistas catalanistas. Ambos pretenden imponer sus dominios a un pueblo genuino, España, que lucha desde hace generaciones por mantener su dignidad ancestral y su grandeza basada en las realidades de su compleja cultura y sus ricas tradiciones, un universo de matices en sí mismos, machacado desde hace mucho tiempo por un ejército de enemigos racistas y totalitarios, que se alegran de su mal y que quieren destruirla a toda costa PORQUE LA ODIAN SIN MÁS. ¿No te gusta mi visión acerca de la autodeterminación de MI PUEBLO y MI NACIÓN: EL PUEBLO ESPAÑOL Y LA NACIÓN ESPAÑOLA?, ¿O qué pasa, que TU VERSIÓN de la HISTORIA es la VERDADERA? Estoy harto de que en los enunciados acerca de las naciones por parte de vosotros, que debeis de ser DOCTORES en la materia mientras que los demás somos idiotas, eso parece, a los españoles nos corresponda una posición artificial, inventada o de mierda, directamente, y a otros que se han construido una presunta identidad a base de negar Y ODIAR la nuestra (SOIS UNOS RACISTAS DE TOMO Y LOMO, Y MUCHOS DE VOSOTROS ABIERTAMENTE NAZIS, COMO POR EJEMPLO LOS ETARRAS), les corresponde, por definción, la verdad. Pues no tiene por qué ser así. España es una realidad VIVA, y por lo tanto en constante transformación. Formamos parte de una HISTORIA DE VERDAD, con surgimiento, apogeo, decaimiento, y resurgimiento, y otro apogeo, etc., y nuestras raíces, antiquísimas y múltiples, tan variadas como su historia, no dependen de racismos y mitos, como parece que necesitan otros para darle un barniz de "presentabilidad" a lo que me parece sólo un odio gratuito y tampoco NUESTRO MODELO ES ESTABLE, como esos MODELOS RANCIOS DE OTROS ULTRACONSERVADORES QUE LUCHAN POR RESTAURAR UN MITO QUE, QUIZÁ, JAMÁS HA EXISTIDO. Que cada uno piense lo que le dé la gana, faltaría más, yo no estoy regañando a nadie por querer ser de otra nación o buscar otro proyecto de vida, pero si aquí se puede ser nacionalista sin complejos y contar cuentos chinos para sostener cualquier patraña, porque hay cosas que dan vergúenza ajena de todas las historietas que cuentan algunos para defender sus proyectos, pues vamos a contarlos todos para todos los casos: MISMOS DERECHOS A TODO, ¿QUÉ PUEDE HABER MÁS SOCIALISTA QUE ESO? Así que acostumbraos a RESPETAR LOS SENTIMIENTOS DE LOS DEMÁS COMO SI FUERAN LOS VUESTROS PROPIOS.

Man Kind dijo...

"España" NO ES una cárcel de naciones. España es una nación, increíble y riquísima, y lo vasco, lo catalán, lo andaluz, lo canario, y también lo de otros sitios del mundo que hoy ya no son España, pero que lo fueron en mayor o menor medida, FORMAN PARTE DE NUESTRA IDENTIDAD. YO ME RECONOZCO EN ESAS COSAS, Y ES MÁS: TENGO DERECHO A RECONOCERME EN ESO, os parezca adecuado o no. Si otros, pocos o muchos, prefieren otros modelos, es su derecho y su problema, no el mío, o quizá sea el mío si entra en conflicto con mi modelo, claro, PERO LO QUE NO ESTOY DISPUESTO A ADMITIR ES QUE LO MÍO SEA MIERDA AUTOMÁTICA Y DIRECTAMENTE Y LO DE LO DEMÁS SEA VERDAD. Parece que a los españoles nos toca, por defecto, y sobre todo por la visión MENTIROSA Y FASCISTA DE UNOS NACIONALISMOS ACOSTUMBRADOS A HACERSE LA VÍCTIMA CUANDO SON ELLOS LOS QUE ESTÁN OPRIMIENDO TODO LO QUE LES DA LA GANA DESDE HACE DEMASIADO TIEMPO, la misión de defender un Estado costroso o algo así, como si no tuviéramos otra opción. PUES NO. LOS ESPAÑOLES LO QUE TENEMOS ES MUCHA SUERTE, DE TENER UN PAÍS AMPLÍSIMO Y RIQUÍSIMO, Y VIVO, Y SI A OTROS ESO LES DA ENVIDIA, QUE ES LO QUE PARECE MÁS BIEN, PUES QUE SE JODAN. Ya está bien de insultar y decir barbaridades contra NUESTRA QUERIDA NACIÓN Y CONTRA NOSOTROS MISMOS COMO SI ESTO FUERA UNA BARRA LIBRE SIN FIN, y de OBLIGAR A CALLARNOS LA BOCA, como si lo que dicen estos nacionalistas de sus egoísmos fuera lo único verdadero y deseable. Harto esto de estos insultos y de estas libertades que os habeis concedido A VOSOTROS MISMOS (BONITO EJERCICIO DE AUTODETERMINACIÓN) porque os da la gana sin RESPETAR LOS MISMOS DERECHOS EN EL CASO DE LOS ESPAÑOLES. Hipócritas.

Santi dijo...

Un tema complejo, estoy de acuerdo con la mayoria de intervenciones, yo soy vasco y vivo en los paisos catalans y me parece que euskalherria y catalunya son colonias de... LOS POLITICOS y de su BURGUESIA LOCAL eson son sus verdaderos colonos, respecto a Transilvania los ungur respetaron la ley mientras la ley s ehizo respetar y en el comunismo la ley se hacia respetar ahora en la utopia democratica en la que todo vale... la mayoria de habitantes de Transilvania son rumanos

Baladre Bogamarí dijo...

El problema del nacionalismo español es que ha sido monopolizado por el fascismo español. En Catalunya i Euskadi se quiere la independencia porqué el nacionalismo español los entiende como competidores y pretende destruirlos. Yo me considero independentista pero preferiría no serlo, lo soy porque considero que el Estado Español esta profundamente podrido y es inviable cambiarlo. Frente a esta imposibilidad de cambio nuestra respuesta es emanciparnos. Este barco llamado España se hunde y a nosotros nos han dado de ostias desde su nacimiento. Por que motivo tenemos que dirigir nuestras energías a reconciliar-nos con un proyecto que no consideramos propio, preferimos construir un país propio donde podamos aplicar las experiencias pasadas, defendiendo el derecho de la gente a auto-gestionarse y a utilizar su cultura con normalidad , siempre des del respeto para las dos grandes lenguas dels Països Catalans, El Catalán y el Castellano

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...