viernes, 30 de abril de 2010

En Rumania el 1 de mayo no se presenta muy reivindicativo

En Rumania la situacion es bastante mucho mas decepcionante ante la fiesta del 1 de mayo. Mientras todos los medios tratan de apartar esa fecha de cualquier reivindicación laboral y de sus implicancias socialistas, los trabajadores pican el anzuelo y prefieren seguir la "recomendacion" mediatica y dedicar el dia al ocio.

Asi, la estacion principal de Bucarest, Gara de Nord, ha sufrido las mayores aglomeraciones del año, sobre todo en trenes en direccion al Mar Negro. Muchos otros se encaminaran a la montaña o a sus pueblos de origen, y eso a pesar de que la fiesta cae en sabado.

Sin embargo, los medios de comunicacion se han encargado en convertir el dia de los trabajadores en una fiesta, mas que en un dia para la reivindicacion. Incluso la unica celebracion mas o menos multitudinaria que se celebrara en Bucarest, la del Partido Social Democrata, que se manifestara desde el Arco del Triunfo hasta el Palacio de Gobierno, en Piata Victoriei, es tratada por los canales de television y mediaticos ridiculizandola y describiendola como algo fuera de lugar.

Sin embargo, el PSD es un partido que asume y fomenta el sistema capitalista vigente y, por lo tanto, sus consecuencias negativas para los trabajadores rumanos, y la manifestacion estos ultimos años se ha limitado a un pequeña marcha simbolica con una pequeña fiesta al final, sin representar ninguna exigencia de cambio de la situacion catastrofica del pais.

Este año, y ante la oleada de despidos y reduccion de derechos ordenada por el FMI, parece que el nuevo presidente del PSD, Victor Ponta, ha decidido dar un cariz mas agresivo al 1 de mayo, y parece que ante le palacio del gobierno se exigira una rectificacion de la politica del ejecutivo, aunque sin ninguna intencion de pedir un cambio radical de la situacion, y la unica salida de la catastrofe de la clase obrera, el final del capitalismo.

Los pequeños partidos de tendencia comunista, demasiado fragmentados y enfrentados entre ellos, convocan pequeños actos cada uno en su propia sede, mientras ven como el sistema de explotacion apreta cada vez con mas fuerza las tuercas sobre la clase trabajadora.

Con esta perspectiva, mañana intentare pasarme por alguno de los actos convocados por los partidos comunistas y, despues, ¡que remedio!, me pasare por la manifestacion del Partido Social Democrata, que es la unica movilizacion masiva que tendra lugar en Rumania, y al menos intentare pinchar un poco a los narcotizados trabajadores con algun grito de los habituales en España, como el tan necesario hoy,

!Hace falta ya, una huelga, una huelga, hace falta ya, una huelga general!

Y en Rumania especialmente...

Convocada una gran manifestacion obrera en Chisinau



El Partido Comunista de Republica Moldova se manifestara mañana dia 1 de mayo en las calles de Chisinau, celebrando el dia del trabajador y aprovechando la ocasion para protestar por las actuaciones anticonstutucionales del gobierno liberal.

Segun las estimaciones, vendran militantes y simpatizantes de todo el pais, y podran reunirse unos 10.000 manifestantes, segun el diario "Stirea Zilei".

El diputado Mark Takaciuk ha declarado que "el 1 de mai es un dia para la solidaridad, el dia cuando podemos estar todos los que no estamos de acuerdo con este régimen juntos".

Asi para los comunistas moldavos el 1 de mayo sera un dia de reivindicacion de la clase obrera y de demostracion de fuerzas ante la politica seguida por el gobierno de coalicion actual, que tiene bastante prisa en desmantelar todos los logros conseguidos por el Partido de los Comunistas desde que llego al poder en 2001.

Igualmente, se han anunciado movilizaciones para el dia 16, dia en el cual el actual Presidente en funciones esta obligado por la Constitucion a disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones, en vista de que no se ha conseguido elegir un nuevo presidente del pais.

Desde aqui deseamos un multitudinario dia de lucha para la clase trabajadora moldava, actualmente en pleno combate contra la ofensiva de la oligarquia capitalista.

http://www.ziare.com/europa/moldova/comunistii-moldoveni-organizeaza-proteste-pe-1-mai-1010957

Elecciones de los soviets locales en Bielorrusia

El pasado domingo tuvieron lugar las elecciones a los Soviets locales en Bielorrusia. En esta vigesimosexta convocatoria debían elegirse los 21.288 diputados que conformaran los 1.495 soviets locales.

Según recoge Ekaterina Nechayeva de la agencia Belta, la Comisión Electoral Central ha hecho pública la composición provisional de acuerdo con los resultados obtenidos.

De acuerdo con esos datos, el 52% de los diputados repetirá en el cargo al salir reelegido. Las mujeres representan el 45,5% del total de diputados y los jóvenes menores de 30 años el 5’2%. Como curiosidades se señalan que entre los diputados electos hay 18 ciudadanos rusos y 399 están desempleados por ser estudiantes. El 26,6% de los nuevos diputados trabajan en el sector agrario y una cifra muy similar en la esfera industrial, comercio, transporte, construcción, educación, o son funcionarios del estado.

De todos los candidatos que se presentaban, una minoría lo hacía representando a partidos políticos. De hecho representan solo un 1,4% del total. En Bielorrusia los candidatos los presentan o los partidos politicos o las comunidades locales, y estos ultimos son la mayoria. En Cuba por ejemplo el Partido Comunista no presenta ningun candidato, sino que estos se eligen el las comunidades locales al 100%.

De entre los candidatos que se presentaban representando a un partido político en las elecciones locales bielorrusas, el Partido Comunista de Bielorrusia habría sido el que más escaños habría obtenido con 226, seguidos a gran distancia por el Partido Agrario con 28.

La participación fue del 79%.

http://noticiasconclase.blogspot.com/2010/04/resultados-de-las-elecciones-los.html

Refundación del Partido Comunista Rumano (PCR)

El Nuevo Partido Comunista Rumano ha publicado en su pagina web a finales de marzo un comunicado anunciando la creación de un Comité de Refundación del Partido Comunista de Rumania. Los miembros de este Comité se declaran continuadores del proyecto de Virgil Zbaganu, joven ingeniero asesinado en 1992 tras intentar recoger las firmas suficientes para la legalización del PCR y continuar la vida de este partido, del que ya hemos hablado en diferentes ocasiones en este blog, y del que incluso hemos publicado sus entrevistas y escritos en español en el siguiente link:


Parece que el nuevo Comite hara un nuevo esfuerzo para que continuar la historia del Partido Comunista Rumano, como ellos mismos dicen, rechazando los grandes errores cometidos, pero sin renunciar a los enormes logros.

El comunicado dice lo siguiente:

COMUNICADO

El dia 27 de marzo de 2010 se ha constituido el Comite de Reorganizacion del Partido Comunista Rumano (PCR).

Partiendo de la realidad de que el PCR no ha sido disuelto ni de jure ni de facto nunca, y que ha seguido existiendo a traves de los miembros que no han abandonado sus ideales comunistas.

Deseamos reparar la grave injusticia politica e historica cometida por el poder instaurado hace 20 años: la negacion del derecho a su propia organizacion a la clase obrera en un partido que defienda sus intereses.

El comite esta integrado por personas con convencimiento comunista, miembros inscritos en el PCR antes del 22 de diciembre de 1989 de todas las edades y categorias socioprofesionales como tambien miembros del Comite de iniciativa de fundacion del Nuevo Partido Comunista Rumano.

El Comite asume la responsabilidad de reorganizar el PCR hasta la creacion de las condiciones necesarias para convocar una Conferencia Nacional que apruebe un nuevo estatuto y su programa.

Despues de la contrarrevolucion de los años 90 se ha visto, en modo claro, que las masas trabajadoras han quedado desarmadas en frente de la catastrofe social producida de modo irresponsable por el nuevo poder: desempleo, pobreza y ausencia de cualquier esperanza.

El Comite de reorganizacion se declara continuador directo de las acciones iniciadas por el ingeniero Virgil Zbaganu el 22 de junio de 1991, bajo esta misma denominacion, interrumpidas brutalmente por su tragica muerte en condiciones todavia no delucidadas.

Llamamos a todos los comunistas convencidos y patriotas a nuestro lado.

Llamamos a todos los hombres convencidos a nuestro lado. Solo asi podremos impedir a las fuerzas anticomunistas que continuen destruyendo el pais.

El Comite de Reorganizacion ha elegido una Oficina Ejecutiva formada de cinco camaradas:

Petre Ignatencu, jurista, presidente
Gheorghiță Zbăganu, profesor universitario, vice-presidente.
Adrian Ionescu, abogado, vice-presidente
Nicolae Pera, economista
Răduță Florin, trabajador

Como presidente de honor ha sido elegido el camarada Gheorghe Apostol


Petre Ignatencu
Partido Comunista Rumano (PCR)


RESUMEN DEL PROGRAMA DEL PCR

Consideraciones generales:

1. Rumania, como las otras naciones del este europeo se encuentra en una profunda crisis economica y social causada por la restauracion del capitalismo bajo la denominacion eufemistica de "economia de mercado".
2. Se pretende llevar al pais al estado semicolonial, anexo a los grandes capitales internacionales.
3. Las fuerzas de la derecha se encuentran en plena ofensiva demoledora.
4. El control externo de los asuntos internos de Rumania se hace de forma abierta
5. Se fomenta la histeria anticomunista, con el objetivo de asustar a los que tienen ideas comunistas.
6. Se pide la prohibicion de los partidos comunistas y sus simbolos, para sacarlos de la lucha electoral.
7. Se han truncado los derechos castigados y garantizados durante el periodo comunsita anterior a 1989: el trabajo, la vivienda, la enseñanza gratuita, la jubilacion decente.
8. Se pretende el maximo adelgazamiento del estado.

PCR – Un partido renacido

1. PCR forma parte de la sociedad, reconoce el pluralismo y el pluripartidismo.
2. PCR reconoce la primacia de las leyes en la sociedad.
3. PCR militara para la independencia, la soberania y la integridad del estado unitario rumano.
4. PCR provovera las aspiraciones de los trabajadores; como partido de vanguardia se encontrara en frente de las luchas por la justicia social y la dignidad nacional.
5. El ideal para el PCR es el Socialismo - una sociedad en la cual el trabajo no sera objeto de robo.
6. PCR se considera desvinculado de todo lo que fue negativo en la sociedad hasta el 22 de diciembre de 1989, pero continuador de lo positivo y progresista.
7. No queremos participar en la manipulacion de los esfuerzos de construccion de nuestro pueblo en los cuatro decenios de Socialismo.
8. El nucleo ideologico del PCR sera el marxismo desde un punto de vista critico, teniendo en cuenta la experiencia historica y adaptado a las condiciones actuales.
9. PCR se pronuncia por la colaboracion con todo lo que significa izquieda rumana, en la linea de la construccion de un frente unido.
10. En las relaciones con otros partidos, el PCR se va a mantener en una posicion de igualdad y no aceptara ninguna forma de subordinacion o tutela.

PCR – Una vision socialista moderna

1. El ideal del PCR es el Socialismo, la lucha contra la explotacion, el desarrollo libre de la personalidad conforme a las propias actitudes.
2. La Base economica de la sociedad la constituye, para el PCR, la sociedad socialsita multilateral desarrolla, de la cual no se excluye totalmente la concurrencia.
3. PCR entiende que los principales medios de produccion seran de propiedad colectiva (comuna) administrada bajo los principios de autogestion y autofinanciacion eficiente, asumiendo el estado solo las funciones delegadas por los propietarios.
4. PCR apoya la libre iniciativa individual en la economia.
5. PCR ve la economia socialista bajo el control de una planificacion cientifica en funcion de los intereses sociales. funcționând sub controlul unei planificări științifice în raport de interesele societății.. La planificacion lleva al crecimiento eficiente y al control del derroche.
6. El aspecto competencial lo asegura el funcionamiento de la dey de la demanda y oferta con el objetivo de la implicacion individual y de cumplir las necesidades de la sociedad con productos y servicios de calidad
7. PCR prevee la participacion colectiva de los trabajadores en la toma de decisiones de las fabricas, incluso en las de capital privado.
8. PCR propondra en la agricultura la libre asociacion de campesinos en cooperativas mixtas, siendo el estado el que aporte parte del capital (dinero y herramientas), va crear centros de investigacion y produccion agricola compleja, basasandose en la autogestion y la autofinanciacion. Apoyara todas las explotaciones agricolas eficientes indiferentemente del tipo de propiedad sobre la tierra.
9. PCR tiene como objetivo la construccion de vivienda especialmente para los jovenes y aquellos con ingresos bajos.
10. PCR se opone a la restriccion en el acceso de los jovenes rumanos a cualquier forma de enseñanza, y sostiene el caracter totalmente gratuito de esta.

http://www.npcr.ro/PCR%20comunicat%2027%2003%202010.pdf

jueves, 29 de abril de 2010

¿Fue llevado Ceausescu a Bucurest tras su detención en Targoviste?

Como bien sabemos en España, con nuestra tan mitificada pero realmente desconocida "transicion", la realidad de los acontecimientos no es tal y como la pintan los medios de comunicación controlados, normalmente, por los mismos que participan en el proceso. Asi mismo, y aunque la versión oficial de la "revolución rumana" dice que Ceausescu tras ser obligado a salir del Comité Central en Helicoptero por el general Stanculescu, entonces ministro de defensa en funciones, fue detenido en Targoviste y encerrado alli hasta el momento de su ejecución, algunos testigos dicen que la realidad no fue exactamente así.

Parece ser que Ceausescu podria haber sido trasladado tras su detención a Bucarest, exactamente al Ministerio de Defensa el dia 23 de diciembre de 1989, donde se entrevistaria con alguien de la embajada de la Union Sovietica. Algunos soldados afirmaron que las famosas imagenes del presidente de Rumania saliendo de un blindado militar con el gorro de lana negro y escoltado por soldados se corresponde a ese momento.

La confirmación de esta entrevista parece venir de tres fuentes diferentes, pero ademas hay otros datos sospechosos que podrian apoyar esta teoria. Por ejemplo, las noticias sobre su detencion. El dia 22 de diciembre, tras la salida del helicoptero de Ceausescu desde la azotea del Comite Central del PCR, se anuncia a las 17,00 que "parece que ha sido detenido", con esas palabras, en algun lugar cercano a Targoviste . Sin embargo, horas despues, sobre las 22, Ion Ilescu, el que fue parece fue designado por Gorbachov como nuevo presidente de Rumania, dice que no se ha confirmado la noticia ¿Que paso en ese periodo?

Algunos informadores dicen que en este periodo de tiempo Ceausescu fue trasladado a Bucarest para entrevistarse con representantes sovieticos, que pretenderian que éste aceptara la nueva situación social y que renunciara a la presidencia. El objetivo del nuevo gobierno y de la Union Sovietica es que Ceausescu entregara pacificamente el poder y asi disponer de la legitimidad suficiente para calmar al todavia dubitativo ejercito rumano.

Algunas de las muchas preguntas que quedan por resolver tras los acontecimientos de 1989 tienen que ver con todo este proceso en el cual la detencion de Ceausescu fue tratada como algo a ocultar, hasta que se decidio hacerla definitivamente publica. En este intervalo, por ejemplo, aparecen las famosas imagenes de Ceausescu bajando de un blindado, sin saber hacia donde se dirigia ni de donde venia. Si le detuvieron en Targoviste y le mataron en Targoviste, ¿por que motivo le trasladaron en un vehiculo blindado y hasta dónde?

La version oficial dice que fue un traslado menor de un cuartel a otro, aunque en ese caso, no se entiende por qué no le trasladaron en un simple coche militar o policial, y algunos otros afirman que se les hizo dormir la noche antes de su muerte en un blindado, para protegerles mejor. Ambas versiones podrian ser ciertas, pero dejan muchas dudas abiertas ya que nadie confirma ninguna de ellas con pruebas suficientes.

Por otro lado, algunos historiadores, y no precisamente favorables al comunismo, como el nacionalista Ion Coja, citan en sus artículos que algunos generales han confirmado las teorias de que Ceausescu fue detenido tras el aterrizaje del helicoptero en Snagov y un viaje en coche protegido todavia por su escolta militar hasta Targoviste, y de alli fue trasladado en un blindado hasta el Ministerio de Defensa, en Bucarest, donde representantes de la embajada sovietica le intentarian convencer de que renunciara voluntariamente a la presidencia, mientras Ceausescu siguio insistiendo, como hizo despues en la falsa de juicio contra el y su mujer, que solo la Asamblea Nacional podia destituirle.

Por ejemplo, el general Dan Voinea, juez militar, que confirmo que el general Victor Stanculescu, el mismo que le obligo a salir en helicoptero desde el Comite Central, y el mismo que en su ultimo libro reconoce que el golpe fue organizado por Moscu, mando traer a Ceausescu a Bucarest con la finalidad ya comentada.

Ante la resistencia de Ceausescu a abandonar el poder sin contar con la Asamblea Nacional, se decidio, no se sabe si directamente en Moscu o en Bucarest, acabar con la vida del matrimonio, tras una parodia de juicio que tenia la sentencia decidida antes de empezar. El objetivo: quitarse de en medio al presidente, tanto para dejar el camino libre para la entrega de la riqueza nacional a los capitalistas extranjeros y a los oportunistas del PCR patrios, como para que todo lo que sabia el lider comunista rumano, y que podia desvelar muchas dudas sobre todo lo que habia pasado en Rumania hasta entonces, se fuera con el a la tumba.

En el siguiente video se puede ver la salida de Ceausescu del blindado en el miniuto 2:54, sin que se sepa realmente donde estaba cuando descendió de este:

.

http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/cine-%c8%99i-de-ce-ascunde-adevarul-nicolae-ceau%c8%99escu-a-fost-adus-la-bucure%c8%99ti-in-ziua-de-23-decembrie-1989_19312.html

miércoles, 28 de abril de 2010

Rumania da a fondo perdido 100 millones de euros al gobierno de Chisinau mientras desmantela los servicios publicos por "falta de dinero"

Para que comprobemos que es cierto lo que dice Lucushenko con respecto a la falsedad de la crisis (solo una escusa para apretar mas las tuercas a los trabajadores) el gobierno rumano ha firmado, tras la visita del presidente moldavo Marian Ghimpu a Bucarest, una ayuda de 100 millones de euros a Republica Moldova. Por otro lado, el gobierno sigue recortando gasto social y adelgazando el estado escusandose en la falta de dinero.

En definitiva, vemos como la escusa argumentada es solamente eso, una escusa, y para los motivos ideologicos siempre hay pasta de sobra, pero para las necesidades de la gente, de los ciudadanos, no.

La visita de Ghimpu se ha aprovechado para ayudar a la coalicion de partidos aliados para que no gobierne el partido mayoritario, el Partido de los Coministas de Republica Moldova, y para intentar destruir antes de las elecciones anticipadas que tienen que celebrarse antes del verano lo maximo posible de los logros del gobierno comunista desde su llegada al poder, en 2001, despues de casi diez años de desvalijamiento neoliberal tras la independencia de la URSS.

Las razones del apoyo de Rumania al actual gobierno temporal de Moldavia son la tradicional reivindicacion territorial de Basarabia como parte de Rumania, algo evidentemente legitimo siempre que se tenga en cuenta la opinion de los moldavos y su derecho a la autodeterminación. Sin embargo, por encima de esta razón esta la lucha ideologica, en la que el capitalismo intenta cortar de raiz cualquier brote de comunismo que surja en los antiguas republicas sovieticas y, en general, en todo el mundo.

Sin embargo, el peligro es mayor en el antiguo territorio de la URSS, ya que sus ciudadanos vivieron como ningun otro los enormes logros del Socialismo en materia social, y hoy sufren las terribles consecuencias del capitalismo. Asi que los oligarcas que han vuelto a hacerse con el poder en Rusia y las antiguas republicas de la URSS tienen terror a un posible resurgimiento del comunismo, a perder de nuevo el producto de su saqueo y que este sea devuelto al pueblo.

Lo mismo sucede con los lideres rusos, la oligarquia actual, que defenderan siempre a Rusia en virtud del nacionalismo, pero no por ello dejaran de denigrar y echar tierra al gran enemigo del status quo actual, el Socialismo. Es una cuestion de lucha de clases, porque como sabian los grandes teoricos del comunismo, el nacionalismo es una herramienta de la burguesia para ocultar la verdadera lucha que se lleva a cabo por detras de la apariencia de calma y estabilidad, por el control de los medios de producción. De este modo, como vemos, el principal enemigo de la oligarquia y el capitalismo hoy es el Socialismo, y no otras naciones enemigas de Rusia que, como sucedio en la guerra civil tras la Revolucion de 1917, vendrian sin dudarlo un momento a defender a su "enemigo" contra el verdadero enemigo comun, el comunismo.

Esto no significa que todo nacionalismo sea negativo, ya que si este esta supeditado al poder de los trabajadores, al control de estos de los medios de produccion, es una simple expresion de la autodeterminacion de los pueblos y, en ningun caso, una imposicion de la clase dominante y sus aparatos ideologicos.

En fin, y volviendo al tema que nos ocupa, en Rumania no hay dinero para la sanidad publica, ni para las pensiones, se van a echar miles de profesores a la calle, no se asfaltan las calles, pero si hay dinero, a fondo perdido, para Republica Moldova. Algo que, independientemente de las razones ideologicas, no tiene ningun sentido, y es muestra evidente de que la falta de dinero es otra manipulacion mas del gobierno para llevar a cabo recortes en los derechos de su pueblo.

Por otro lado, y ya como mera descripcion de la visita, los dos Jefes de Estado. Basescu y Ghimpu, firmaron también un acuerdo sobre el aumento del número del número de alumnos y estudiantes moldavos que hacen sus estudios en Rumania, lo que permitirá crecer el número de becarios .

Ghimpu pronunció un discurso ante las cámaras reunidas en pleno en el Palacio del Parlamento, se reunió con los Presidentes de las dos Cámaras del parlamento rumano y puso una corona de flores al Monumento del Soldado Desconocido, en el Parque Carlos 1ro de Bucarest, paradojicamente junto al mausoleo a los heroes del Comunismo rumano.

Asimismo, el Presidente Interino de la República de Moldova participó en una reunión con hombres de negocios rumanos, organizada por la Cámara de Comercio e Industria de Bucarest, y recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Bucarest (ese tipo de cosas que se hacen cuando alguien es obediente).

A principios de este año 2010, del 27 al 28 de enero, el Presidente Traian Basescu, hizo su primera visita oficial a Chisinau, tras la inauguración de su segundo mandato, lo que es una clara señal sobre la importancia que Rumania da a su relación bilateral con Chisinau y sobre el apoyo que Rumania da al intento de que la mayoria comunista no pueda gobernar en Republica Moldava.

(Mediafax, Realitatea TV, Antena 3)

Los amos llegan de nuevo a Bucarest

Una misión conjunta del Fondo monetario Internacional, de la UE y del Banco Mundial llega a Bucarest. Tan ilustres visitantes solo pueden tener un objetivo en su "amable" visita: controlar como va el recorte de gasto público y el desmantelamiento de los pocos servicios sociales que quedaban en Rumania despues de veinte años de atraco a mano armada.

Lybek Tonny, el Representante del FMI para Bulgaria y Rumania, señaló ayer para los medios rumanos de prensa que la misión del FMI, encabezada por Jeffrey Franks, no es sólo la cuarta misión de evaluación sobre la manera según cual Rumania observó su acuerdo de prestamo, sino que se dirige también a la finalización de las consultas de conformidad sobre las politicas financieras aplicadas con Rumania en mediano plazo. Mucha palabreria para ocultar las verdaderas razones de los visitantes: supervisar la destrucción de la sanidad, la educacion, y los derechos sociales de los rumanos por parte de su gobierno.

La misión permanecerá en Bucarest hasta el 7 de mayo, cuando sus conclusiones se darán a conocer. La misión del FMI es la de preparar el cuarto informe sobre el programa económico de Rumania, que sera discutido por el directorio del fondo en la segunda parte del mes de junio. Si dicho informe es aprobado, Rumania recibirá el quinto tramo del préstamo que, como en una evaluacion continua, el gobierno tiene que ir revalidando segun como haya hecho las tareas encomendadas por los prestamistas.

La misión ha programado reuniones con funcionarios gubernamentales, desde el Ministerio de Finanzas Públicas, Ministerio de Economía, el Ministerio de Transporte y el Ministerio de Trabajo, Familia y Protección Social, así como con representantes del Banco Nacional de Rumania. Por supuesto que no se ha dado ninguna vuelta por el barrio de Ferentari o Colentina, ni ha preguntado a los miles de desempleados publicos o a los pensionistas que piden dinero en las calles cómo ven la situación.

Según los medios, se abordarán cuestiones fiscales, ya que Rumania experimentó en el último periodo algunos desequilibrios fiscales, como la superacion del déficit publico permitido por la U.E., del 3%.

Hasta el momento, Rumania recibió aproximadamente 9.3 millones de euros procedentes del FMI, 2.5 millones de euros procedentes de la UE y 330 millones de euros del Banco Mundial, que ademas de tener que devolver en "cómodos" plazos y durante muchos años, tendrá que pagar con politicas sociales estrictas que cargaran el coste de la crisis y de la nueva deuda adquirida especialmente sobre los ya agotados hombros de los trabajadores rumanos.

Algo paradojico en este tipo de prestamos de los "organismos internacionales" (al servicio solo de determinadas naciones) es que se sancione y se critique la deuda pública pero para solucionarla se ofrezcan multimillonarios préstamos que no hacen mas que endeudar aun mas al pais "ayudado". Sin embargo, este tipo de deuda no se considera "deuda publica", y en este concepto solamente son incluidos el gasto social y los servicios públicos, lo que demuestra el verdadero caracter y objetivo de este tipo de "ayudas" poco desinteresadas: el adelgazamiento al maximo posible del estado (precarizacion de lo público -sanidad, enseñanza, educación, derechos sociales, pensiones) y el engorde, también al máximo, de los beneficios privados.

Los perdedores, como siempre, los trabajadores y ciudadanos. Los ganadores, los inversores capitalistas.

(Realitatea TV, Romania Libera, TVR, Antena 1, Pro TV, OTV)

Lukashenko cuestiona la verdad oficial sobre la crisis, el virus AH1N1, y la nube volcanica

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, se atrevio a cuestionar en su mensaje al pueblo y al parlamento del pais, algunas de las verdades oficiales impuestas por los medios de desinformacion capitalistas y que, desde su punto de vista, son simples manipulaciones, "inventos de embusteros".

Segun Lukashenko, la crisis economica mundial, el virus AH1N1, y el problema causado por la nube volcanica de Islandia con el trafico aereo europeo han tenido una finalidad concreta, y no han sido reales.

La crisis, como ya demostró Marx en su análisis del funcionamiento del capitalismo, es también una herramienta de reajuste de beneficios, es decir, de que el excesivo reparto de capital provocado en los momentos de crecimiento economico, que deja sin parte del mercado a los grandes capitalistas, se acabe para que estos puedan volver a recuperarlo. Es decir, una simple estrategia para acumular capital en menos manos. Aunque no lo ha explicado detalladamente, Lukashenko, como conocedor del marxismo, conoce cual es el mecanismo de reajuste de las crisis.

Otro ejemplo del engaño a la población mundial fue la especulación en torno a la llamada "gripe porcina", que solo fue un gran negocio de las multinacionales farmaceuticas para enriquecerse a costa de los asustados ciudadanos, con la colaboración de los estados en la propagacion de la mentira y la compra de vacunas inutiles.

"Después de medio año reconocieron que fue una mentira. Hay muchos embusteros en el mundo", afirmó Lukashenko.

En cuanto al caos en Europa por la nube volcánica desde Islandia, Lukashenko, sin citar las verdaderas causas, dijo que "Un metro y medio de cenizas cubrieron Islandia pero el país no se ahogó, mientras, Europa se ahoga pero por otras razones". La causas no citada es la celebración de una gran maniobra a nivel europeo de la OTAN mientras el espacio aereo fue cerrado para la aviación civil, con vistas a un posible ataque a Iran.

El presidente bielorruso al final aconsejo calma a sus ciudadanos y les recordo que Bielorrusia es el unico estado de Europa que ha seguido creciendo al ritmo de siempre, incluso con la crisis mundial, porque no se la ha creido.

"El Estado jamás les ha engañado", terminó diciendo Lukashenko a los ciudadanos bielorrusos, pidiendoles calma y tranquilidad ante la campaña desinformadora internacional para extender mentiras y panico entre la población.

Aunque, y eso no lo dijo Lukashenko, depende de qué estado estemos hablando, porque tanto España o Rumania, como EE.UU, y practicamente en todos los paises autondenominados "democráticos", si realmente se hace algo es, precisamente, engañar a los ciudadanos (pues sus intereses son multinacionales, y el negocio es el negocio).

http://noticiasconclase.blogspot.com/2010/04/presidente-de-bielorrusia-dice-que-la.html

Los tentaculos de Washington actuan en el Parlamento de Ucrania

La Rada Suprema (Parlamento de Ucrania) ha ratificado, con 236 votos a favor, el acuerdo con Rusia para prolongar otros 25 años la permanencia de la flota rusa del mar Negro en el puerto ucraniano de Sebastopol. El pacto, firmado el pasado día 21 por los presidentes de Ucrania, Víctor Yanukóvich, y Rusia, Dmitri Medvédev, garantiza la permanencia de la base naval rusa en territorio ucraniano hasta 2042, con opción a una prórroga por otros cinco años.

A cambio, Rusia favorecera comercialmente a Ucrania, su republica hermana, abaratando el suministro de gas en un 30%, una noticia excelente para los saqueados bolsillos de los ciudadanos de Ucrania, tras la rapiña llevada a cabo por los gobiernos ultraliberales manejados desde Washington, despues de la independencia de la Union Sovietica.

Sin embargo, la victoria de Yanucovich, el nuevo presidente ucraniano, que supuso una derrota de la influencia norteamericana en el pais, no ha hecho que los partidarios de Washington sigan obedeciendo sus ordenes y, suponemos, poniendo la mano para cobrar su esfuerzo.

Asi, algo que nunca hicieron los opositores mientras el gobierno estaba en manos de los proyankees fue utilizar la violencia en el parlamento, algo que esta reservado a los que piensan que las reglas democraticas son solo buenas siempre y cuando beneficien sus intereses. Asi, varios opositores han lanzado huevos contra el presidente de la Rada, Vladímir Litvín, quien se ha protegido con un paraguas.

También se han registrado peleas entre diputados en la tribuna reservada para los miembros del Gabinete de Ministros. Además, una bomba de humo ha obligado a varios diputados a abandonar la sala después de que la apertura de las puertas no ayudara a ventilar el recinto.

La expresidenta del gobierno, hoy lider de la oposicion, Yulia Timoshenko, ha dicho que tiene "el convencimiento de que ahora la sociedad y las fuerzas políticas deben concienciarse de que hay que defender a Ucrania", algo que no le parecia igual, increiblemente, cuando su politica estaba definida desde el otro lado del Atlantico.

La flota rusa del mar Negro incluye medio centenar de buques de guerra -acorazados, fragatas, submarinos y dragaminas- y casi un centenar de aviones, mientras la base de Sebastopol acoge a 18.500 efectivos, entre militares y técnicos, además de sus familiares. Quizas a Timoshenko le apeteceria mas que la base fuera norteamericana, pero es que estas cosas tiene la democracia: cuando los peones de Washington se dedican a arruinar el pais y a llevar a sus ciudadanos a una catastrofe social inimaginable en 1990, estos acaban dandoles una patada en el culo.

Sin embargo, y como era de esperar, los tentaculos de EE.UU. son muy largos, y pocas veces el autodenominado "defensor a la libertad" ha permitido que un pueblo elija libremente (sobre todo si es en contra de sus intereses).

martes, 27 de abril de 2010

Los heroes de Chernobyl

El peor y mas publicitado accidente nuclear de la historia fue el de la central nucler de Chernobyl en abril de 1986, y hasta el momento habia sido el de la central nuclear de Three Mile Island, en Estados Unidos, en 1979, que los medios se encargaron, en este caso de silenciar suficientemente.

Lo cierto es que los errores cometidos y la explosion del reactor en Chernobyl, fue utilizada por la propaganda occidental para aumentar la presion hacia el ya entregado y en proceso de cambiarse de chaqueta, y se oculto conscientemente la gran batalla de la URSS por apagar el reactor, encarnada en sus ciudadanos.

Unos ciudadanos que los medios occidentales dijeron que no sabian lo que sucedia, que fueron llevados alli casi a palos, forzados, sin saber qué pasaba, pero que en realidad eran todos personal de urgencia preparados o con conocimiento suficiente sobre lo que estaba sucediendo y sus consecuencias. Unicamente los militares estaban obligados a estar allí, el resto lo hizo por civismo y por sentido de deber colectivo, aunque jamas se hizo pelicula de Hollywood o se escribio un best-seller sobre ellos.

En realidad muchos de ellos fueron realmente heroes, especialmente tres, los tres de los que trata la siguiente historia, aunque en realidad podrian haber sido cualquiera de los que estaban allí.

Parece que la alerta nuclear afecto también a la cercana Rumania, y entre otras cosas se repartian pastillas de yodo en los colegios porque se decia que la nube afectaria especialmente a las cuerdas vocales, como me cuentan hoy algunos amigos. En general, la histeria y el miedo se extendieron por Europa, y desde entonces el temor a la energia nuclear se hizo patente por todo el mundo desarrollado, que ya no enfoco el problema desde el punto de vista militar, y las consecuencias de una posible guerra que nos dejara a todos como a las victimas del genocidio yankee de Hiroshima y Nagasaki (por cierto, todavia sin su Proceso de Nuremberg). Ahora el peligro, exagerado o no, mas o menos palpable, estaba cerca, en el aire...

De Chernobyl se puede escribir mucho, y la informacion siempre fue tratada como convenia a los intereses de cada bando (unos bandos que ya estaban en proceso de acercamiento, casi intimo, como se aprecio tres años despues). Pero pocas veces se basa en la lucha de los miles de ciudadanos sovieticos que arriesgaron su vida, sabiendo a que se exponian, para salvar a millones de personas.

Esta es la historia de tres de ellos:

Es una de las historias más conocidas de nuestro tiempo: el día 26 de abril de 1986, el reactor Nº 4 de la central nuclear de Chernóbyl estalló durante el transcurso de una prueba de seguridad mal ejecutada, a consecuencia de 24 horas de manipulaciones insensatas y más de doscientas violaciones del Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión Soviética. Estas acciones condujeron al envenenamiento por xenón del núcleo, llevándolo a un embalamiento neutrónico seguido por una excursión de energía que culminó en una gran explosión a las 01:24 de la madrugada.

Sobre Chernóbyl se han contado muchas mentiras. Y las han contado todos, desde las autoridades soviéticas de su tiempo hasta la industria nuclear occidental, pasando por los propagandistas de todos los signos y la colección de conspiranoicos habituales. Hay una de ellas que me molesta de modo particular, y es esa de que los liquidadores –el casi millón de personas que acudieron a encargarse del problema– eran una horda de pobres ignorantes llevados allí sin saber la clase de monstruo que tenían delante. Y me molesta porque constituye un desprecio a su heroísmo.Y porque es radicalmente falso.

Una turba ignorante no sirve para nada en un accidente tecnológico tan complejo. Los equipos de liquidadores estaban compuestos, sobre todo, por bomberos, científicos y especialistas de la industria nuclear; tropas terrestres y aéreas preparadas para la guerra atómica; e ingenieros de minas, geólogos y mineros del uranio, debido a su amplia experiencia en la manipulación de estas sustancias. Es necio suponer que esta clase de personas ignoraban los peligros de un reactor nuclear destripado cuyos contenidos ves brillar ante tus ojos en un enorme agujero.

Los liquidadores acudieron, sabían lo que tenían ante sí, y a pesar de ello realizaron su trabajo con enorme valor y responsabilidad. Cientos, miles de ellos, de manera heroica hasta el escalofrío. Los bomberos que se turnaban entre vómitos y diarreas radiológicas para subir al mítico tejado de Chernóbyl, donde había más de 40.000 roentgens/hora, para apagar desde allí los incendios (la radiación ambiental normal son unos 20 microrroentgens/hora). Los pilotos que detenían sus helicópteros justo encima del reactor abierto y refulgente para vaciar sobre él los buckets de arena y arcilla con plomo y boro. Los técnicos y soldados que corrían a toda velocidad por las galerías devastadas cantándose a gritos las lecturas de los contadores Geiger y los cronómetros para romper paredes, restablecer conexiones y bloquear canalizaciones en turnos de cuarenta o sesenta segundos alrededor de la sala de turbinas (20.000 roentgens/hora).

Los mineros e ingenieros que trabajaban en túneles subterráneos, inundándose constantemente con agua de siniestro brillo azul, para instalar las tuberías de un cambiador de calor que le robase algo de temperatura al núcleo fundido y radiante a escasos metros de distancia.

Los miles de trabajadores y arquitectos que levantaban el sarcófago a su alrededor, retiraban del entorno los escombros furiosamente radioactivos y evacuaban a la población. Salvo a los soldados, sometidos a disciplina militar, a nadie se le prohibía coger el petate e irse si no quería seguir allí; casi nadie lo hizo. Es más: muchos de ellos llegaron como voluntarios desde toda la URSS, especialmente muchos estudiantes y posgraduados de las facultades de física e ingeniería nuclear. Esta fue la clase de hombres y no pocas mujeres que algunos creen o quieren creer una turba ignorante y patética. Esto fueron los liquidadores.
Les llamaban, y se llamaban a sí mismos, los bio-robots, que seguían funcionando cuando el acero cedía y las máquinas fallaban. No lo hicieron por el dinero, ni por la fama, de lo que tuvieron bien poco. Lo hicieron por responsabilidad, por humanidad y porque alguien tenía que hacer el maldito trabajo. Hoy quiero hablar de tres de ellos, que hicieron algo aún más extraordinario en un lugar donde el heroísmo era cosa corriente. Por eso, sólo se me ocurre denominarlos los tres superhéroes de Chernóbyl.

Lo único que hay de cierto en estas suposiciones sobre la ignorancia de los liquidadores es que, en las primeras horas, no sabían que había estallado el reactor. Pero no lo sabían porque nadie lo sabía. La misma lógica errónea de los responsables de la instalación que provocó el accidente les hizo creer que había estallado el intercambiador de calor, no el reactor; y así lo informaron tanto al personal que acudía como a sus superiores. Hay una historia un tanto chusca sobre cómo los aviones que llevaban al lugar a destacados miembros de la Academia de Ciencias de la URSS se dieron la vuelta en el aire por órdenes del KGB cuando éste descubrió, a través de su equipo de protección de la central, que había explotado el reactor (además de sus atribuciones de espionaje por el que es tan conocido, el KGB "uniformado" desempeñaba en la Unión Soviética un papel muy parecido al de nuestra Guardia Civil, exceptuando tráfico pero incluyendo la seguridad de las instalaciones radiológicas).

Debido a este motivo, en un primer momento se echaron sobre el agujero millones de litros de agua y nitrógeno líquido, con el propósito de mantener frío y proteger así el reactor que creían a salvo y sellado más allá de las llamas y el denso humo negro. Esto contribuyó a empeorar las consecuencias del siniestro, pues el agua se vaporizaba instantáneamente al tocar el núcleo fundido a más de 2.000 ºC; y salía disparada hacia la estratosfera en forma de grandes nubes de vapor que el viento arrastraría en todas direcciones.

De todos modos, tenía poco arreglo: era preciso apagar los enormes incendios. Cuando el fuego quedó extinguido por fin, no sólo había pasado la contaminación al aire, sino que ahora tenían una gran cantidad de agua acumulada en las piscinas de seguridad bajo el reactor.

Estas piscinas de seguridad, conocidas como piscinas de burbujas, se hallaban en dos niveles inferiores y tenían por función contener agua por si fuese preciso enfriar de emergencia el reactor. También servían para condensar vapor y reducir la presión en caso de que se rompiera alguna tubería del circuito primario (de ahí su nombre), junto a un tercer nivel que actuaba de conducción, inmediatamente debajo del reactor. Así, en caso de ruptura de alguna canalización, el vapor se vería obligado a circular por este nivel de conducción y escapar a través de una capa de agua, lo que reduciría su peligrosidad.

Ahora, después de la aniquilación, estas piscinas inferiores estaban llenas a rebosar con agua procedente de las tuberías reventadas del circuito primario y de la utilizada por los bomberos para apagar el incendio y en el vano intento de mantener frío el reactor. Y sobre ellas se encontraba el reactor abierto, fundiéndose lentamente en forma de lava de corio a 1.660 ºC. En cualquier momento podían empezar a caer grandes goterones de esta lava poderosamente radioactiva, o incluso el conjunto completo, provocando así una o varias explosiones de vapor que proyectasen a la atmósfera cientos de toneladas de este corio. Eso habría multiplicado a gran escala la contaminación provocada por el accidente, destruyendo el lugar y afectando gravemente a toda Europa. Además, la mezcla de agua y corio radioactivos escaparían y se infiltrarían al subsuelo, contaminando las aguas subterráneas y poniendo en grave peligro el suministro a la cercana ciudad de Kiev, con dos millones y medio de habitantes, en una especie de síndrome de China.

Se tomó, pues, la decisión de vaciar estas piscinas de manera controlada. En condiciones normales, esto habría sido una tarea fácil: bastaba con abrir sus esclusas mediante una sencilla orden al ordenador SKALA que gestionaba la central, y el agua fluiría con seguridad a un reservorio exterior. Pero con los sistemas de control electrónico destruidos, esto no resultaba posible. De hecho, la única manera de hacerlo ahora era actuando manualmente las válvulas. El problema es que las válvulas estaban bajo el agua, dentro de la piscina, cerca del fondo lleno de escombros altamente radioactivos que la hacían brillar tenuemente en color azul por radiación de Cherenkov. Justo debajo del reactor que se fundía, emitiendo un siniestro brillo rojizo.

Así pues, como las máquinas ya no podían, era trabajo para los bio-robots.Alguien tendría que caminar, un paso detrás del otro, hacia el reactor reventado y ardiente a lo largo de un grisáceo campo de destrucción donde la radioactividad era tan intensa que provocaba un sabor metálico en la boca, confusión en la cabeza y como agujas en la piel. Viendo cómo tus manos se broncean por segundos, como después de semanas bajo el sol. Y luego sumergirse en el agua oleaginosa y de brillo tenuemente azul, con el inestable monstruo radioactivo encima de las cabezas, para abrir las válvulas a mano: una operación difícil y peligrosa incluso en circunstancias normales.

Al parecer, la decisión sobre quién lo haría se tomó de manera muy simple; con aquella vieja frase que, a lo largo de la historia de la humanidad, siempre bastó a los héroes:

–Yo iré

Los Tres Hombres que Fueron.

Los dos primeros en ofrecerse voluntarios fueron Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov. Alexei Ananenko era un prestigioso tecnólogo de la industria nuclear soviética, que había participado extensivamente en el desarrollo y construcción del complejo electronuclear de Chernóbyl: cooperó en el diseño de las esclusas y sabía dónde estaban ubicadas exactamente las válvulas. Casado, tenía un hijo. Valeriy Bezpalov era uno de los ingenieros que trabajaban en la central, ocupando un puesto de responsabilidad en el departamento de explotación. Estaba también casado, con una niña y dos niños de corta edad.

Los dos eran ingenieros nucleares. Los dos comprendían más allá de toda duda que se disponían a caminar de cara hacia la muerte.

Mientras se ponían sus trajes de submarinismo sentados en un banco, observaron que necesitarían un ayudante para sujetarles la lámpara subacuática desde el borde de la piscina mientras ellos trabajaban en las profundidades. Y miraron a los ojos a los hombres que tenían alrededor. Entonces uno de ellos, un joven trabajador de la central sin familia llamado Boris Baranov, se alzó de hombros y dijo aquella otra frase que casi siempre ha seguido a la anterior:

–Yo iré con ustedes.

Era media mañana cuando los héroes Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov se tomaron un chupito de vodka para darse valor, agarraron las cajas de herramientas y echaron a andar hacia la lava radioactiva en que se había convertido el reactor número 4 del complejo electronuclear de Chernóbyl. Así, sin más.

Ante los ojos encogidos de quienes quedaron atrás, los tres camaradas caminaron los mil doscientos metros que había hasta el nivel –0,5, dicen que conversando apaciblemente entre sí. Qué tal, cuánto tiempo sin verte, qué tal tus hijos, a ti no te conocía, chaval, yo es que no soy de por aquí. O parece que hoy vamos a trabajar un poco juntos, igual podemos acceder mejor por ahí, yo voy a la válvula de la derecha y tú a la de la izquierda, tú ilumínanos desde allá, parece que va a llover, ¿no?, E incluso está bien buena la secretaria del ingeniero Kornilov, ¿eh?, ya lo creo, menudo meneo le arrearía, pues me parece que este año el Dinamo de Moscú no gana la liga. Esas cosas de las que hablan los bio-robots mientras ven cómo su piel se oscurece lentamente, se les va un poquito la cabeza debido a la ionización de las neuronas y la boca les sabe a uranio cada vez más, conteniendo la náusea, sacudiéndose incómodamente porque es como si un millón de duendes maléficos te estuvieran clavando agujas en la piel. Cinco mil roentgens/hora, llaman a eso.

Y bajo aquel cielo gris y los restos fulgurantes de un reactor nuclear, los héroes Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov se sumergieron en la piscina de burbujas del nivel –0,5, con una radioactividad tan sólida que se podía sentir, mientras su camarada Boris Baranov les sujetaba la lámpara subacuática. Ésta estaba dañada y falló poco después. Desde el exterior, ya nadie les oía ni les veía.

Pero, de pronto, las esclusas comenzaron a abrirse, y un millón de metros cúbicos de agua radioactiva escaparon en dirección al reservorio seguro preparado a tal efecto. Lo habían logrado. Alguien murmuró que los héroes Ananenko, Bezpalov y Baranov acababan de salvar a Europa. Resulta difícil determinar hasta qué punto tenía razón.

Hay versiones contradictorias sobre lo que sucedió después. La más tradicional dice que jamás regresaron, y siguen sepultados allí. La más probable asegura que llegaron a salir de la piscina y celebrar su victoria riendo y abrazándose a los mismísimos pies del monstruo, en el borde de la piscina; e incluso lograron regresar sus cuerpos, aunque no sus vidas. Murieron poco después, de síndrome radioactivo extremo, en hospitales de Kiev y Moscú. Aún otra más, que se me antoja casi imposible, sugiere que Ananenko y Bezpalov perecieron, pero el joven trabajador Baranov pudo sobrevivir y anda o anduvo un tiempo por ahí.

Esta es la historia de Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov, los tres superhéroes de Chernóbyl, de quienes se dice que salvaron a Europa o al menos a algún que otro millón de personas en miles de kilómetros a la redonda un frío día de abril. Fueron a la muerte conscientemente, deliberadamente, por responsabilidad y humanidad y sentido del honor, para que los demás pudiésemos vivir. Cuando alguien piense que este género humano nuestro no tiene salvación, siempre puede recordar a hombres como estos y otros cientos o miles por el estilo que también estuvieron por allí. No circulan fotos de ellos, ni han hecho superproducciones de Hollywood, y hasta sus nombres son difíciles de encontrar. Pero hoy, veinticuatro años después, yo brindo en su recuerdo, me cuadro ante su memoria y les doy mil veces las gracias. Por ir.


¨El Sacrificio¨, de Wladimir Tcherkoff

Historia de la seccion española de Radio Rumania Internacional

Hace unos dias hablábamos de Radio España Independiente, que emitió desde Bucarest para llevar la voz de la resistencia a la España todavia gobernada por el fascismo. Hoy hablaremos de la seccion en español de Radio Romania Internacional, emisora rumana creada en 1955 bajo el gobierno de Gheorghe Gheorghiu-Dej, y que estará dirigida por una española exilada en Rumania, Hortensia Roman.

Hortensia Vallejo, nombre de soltera, era una comunista española que luchó contra el golpe de Estado franquista y contra las tropas nazis e italianas en España. Mas tarde conoceria en Moscu al comunista rumano Walter Roman, que fuera miembro de las brigadas internacionales. Cuando terminó la Guerra Civil Española y tras la victoria de Hitler y Franco en España, ambos se exiliaron y continuaron luchando contra el nazismo en Francia, para luego, en plena SGM, trasladarse a Moscu para organizar la resistencia rumana. Alli contrayeron matrimonio.

Walter Roman volveria a su pais junto a otra eminente comunista rumana, Ana Pauker, conocida como "Ana la Roja" dirigiendo la división de voluntarios rumanos comunistas Tudor Vlademirescu, que fue la primera en entrar en Bucarest en agosto de 1944.

La creacion del Servicio Español de Radio Rumania Internacional fue en 1955, y respondia a la intencion del gobierno rumano de que el resto del mundo escuchara su voz y su realidad, tan manipulada entonces desde el oeste de Europa. Antes ya habian creado una emision en aleman y en frances.

Como hemos dicho, al frente de esta emisora, que, en aquel entonces, se llamaba Redacción para Programas Políticos para el Extranjero, se nombro a una española, Hortensia Roman, refugiada política republicana española, que habia venido a Bucarest junto a su marido. Por cierto, que ambos fueron los padres del primer ministro del gobierno Iliescu tras el golpe de estado de diciembre de 1989.

Otros miembros fundadores de la emisora en español fueron otros dos exiliados comunistas, Vicente Arroyo y Daniel López, junto con otros colaboradores rumanos.

Asi, y tras un período de pruebas, el día 15 de marzo de 1955, a las 20,00, hora local de Bucarest, se difundió la primera emisión en español, desde tierras rumanas.

Se comenzó con un programa de media hora de duración, que comprendía : un boletín de noticias de diez minutos, comentarios sobre temas de política interna y exterior, y secuencias de la actualidad interna rumana, como una forma de dar a conocer la verdadera cara del pais rumano, frente a la manipulacion exterior.

Posteriormente se fueron incorporando otros españoles exiliados en Bucarest, como Antonio Gálvez, Vicente Sánchez, Alfonso Egea Olid y Remedios Montalbán Sánchez, ya que la emision fue todo un exito. De tal modo que antes de los años 60 ya habia cinco diferentes programaciones, tres para America y dos para España.

En 1957, se creó, en la Universidad de Bucarest, la sección de español,de Lengua y Literatura españolas, cuyas generaciones de licenciados fueron la cantera de esta emisora en el futuro, cuando poco a poco fueron sustituyendo a los primeros fundadores españoles, republicanos, y comunistas.

Hoy Radio Rumania Internacional ya no tiene nada que ver con aquella emisora comprometida con el caracter social del estado rumano (un pais casi totalmente privatizado hoy), y en la que muchos españoles, que eligieron Rumania para vivir tras el triunfo del fascismo en España, ponian voz desde Bucarest a la realidad rumana, tan poco conocida tal y como era realmente en el resto del mundo (algo parecido a lo que hacian tambien desde aqui en "La Pirenaica", Radio España Independiente).

Hoy las cosas han cambiado mucho, y la ideologia dominante no deja apenas hueco para la lucha social a traves de las ondas ni para la existencia de medios alternativos donde la verdad oficial, la que interesa para la reproducción del sistema economico, sea cuestionada.

http://www.rri.ro/art.shtml?lang=11&sec=266&art=30339

Estados Unidos y la Guerra de Transnistria

Thierry Meyssan publico recientemente en Red Voltaire un estudio sobre la desconocida Guerra de Transnistria, en la que EEUU y Rumania, aprovechando el proceso de desmantelamiento de la Union Sovietica, intentaron invadir Transnistria por la intencion de sus ciudadanos de de conservar todos los logros del socialismo sovietico, aun adaptandose a la nueva realidad economica. Por supuesto que esto era algo inaceptable para los rapiñeros oligarcas de EE.UU.

Esto motivó que Washington, ansiosa por consolidar su propia influencia aprovechando al caida de su gran enemigo, se opusiera al reconocimiento de la Transnistria por parte de la ONU y que tratara incluso de aplastarla aportando su apoyo a una invasión rumano-moldava a través del río Dniéster. Los estadounidenses cometieron sin embargo un grave error al subestimar a los generales de Moscú que se oponían Boris Yeltsin. Utilizando los medios del 14º Ejército ruso, estacionado en la propia Transnistria, esos generales hicieron posible la victoria de la resistencia popular dirigida por el actual presidente de la Transnistria, Igor Smirnov.

En el articulo se repasan los acontecimientos de la desconocida guerra al otro lado del Niester, desde el inicial secuestro por los moldavos del actual presidente transnistrio Igor Smirnov, pasando por el apoyo, en contra las ordenes venidas de Moscu, de los soldados del 14 ejercito ruso a los ciudadanos de Transnistria, y la intervención con aviones y militares aportados por Rumania, aunque tanto Washington como Bucarest siempre negaron su participacion.

El objetivo era el control de la zona mas industrial de la Republica Socialista de Moldavia, la Transnistria, que vivio un desarrollo economico mucho mas veloz que el resto del territorio por que no fue invadida por el ejercito rumano en 1918, cuando aprovechando la Guerra Civil Rusa atacaron a la recien nacida Union Sovietica. La franja Transnistria vivio entre 1918 y 1940 el milagroso crecimiento industrial de las republicas integrantes en la URSS, mientras el resto de Moldavia se mantenia en la miseria mas absoluta al ser controlada por los boyardos y burgueses de Bucarest, que mantuvieron al pueblo rumano, como describen los grandes escritores de la Rumania de entreguerras, en una pobreza general que contrastaba con el enriquecimiento de las familias mas importantes.

En fin, una descripcion la de Thierry Meyssan que desvela datos hasta ahora poco conocidos e invisibilizados por EE.UU. y sus paises subordinados, como las verdaderas razones por las que no se reconoció a Transnistria como pais independiente en el proceso de segregacion de antiguas republicas sovieticas de los años 90. Hoy el ejercito ruso continua presente en la zona velando porque las intenciones de anexión no vuelvan a repetirse.
Recordemos que la decisión de segregarse de Transnistria, como la de la otra Republica Autonoma que existe dentro de Moldavia, la Rep. Gaugausia, de mayoria turca, se dio cuando los oligarcas de Chisinau tenian la intencion de unir al pais con Rumania, arrastrando con ellos a los ciudadanos transnistrios y gaugausicos. Tras los conflictos armadas y politicos, Transnistria es hoy de fapto un pais independiente, aunque no de iure, y la Rep. Gaugausia goza de gran autonomia y se mantiene como parte de Rep.Moldava con un acuerdo firmado en el que se garantiza esta situación de paz siempre que no se produzca la union con Rumania.

-------------------------------------------------------------------------------


En los primeros tiempos de la Unión Soviética, la Transnistria era una República Autónoma (RASSM) y formaba parte de la República Socialista Soviética de Ucrania (RSSU). Pero, después de los acuerdos de Munich –en los que Francia e Inglaterra dejaban Checoslovaquia en manos del III Reich– la URSS, al verse aislada, concluyó un acuerdo con Alemania para no convertirse en la siguiente víctima del expansionismo nazi y de la cobardía de las naciones del Europa occidental. Sin embargo, lejos de limitarse a salvar Moscú, el pacto firmado el 23 de agosto de 1939 por los ministros de Relaciones Exteriores Joachim Von Ribbentrop y Viacheslav Molotov estipulaba la repartición de todo el centro de Europa. Una de las consecuencias de este juego de influencias fue la anexión por parte de la URSS de una parte del territorio de Rumania, su incorporación administrativa a la república autónoma antes mencionada (RASSM) y, por consiguiente, la formación de la nueva República Socialista Soviética de Moldavia (RSSM) en la que se hablaban simultáneamente el rumano y el ruso.

Cincuenta años después, los pueblos que habían sido víctimas del Pacto Ribbentrop-Molotov recuperaron su libertad como consecuencia del derrumbe de la Unión Soviética. A pesar de la oposición del presidente Mijail Gorbatchov, los países bálticos y la Transnistria tratan de proclamar unilateralmente su propia independencia en 1990. Moscú envía rápidamente sus tropas especiales a restablecer el orden en los países bálticos, pero no toma en serio a la pequeña Transnistria y no interviene allí. El gobierno de Moldavia tampoco se inquieta. En pleno periodo de descomposición de la URSS, Moldavia estima que su futuro está ligado a Rumania, país con el cual tiene en común el idioma, y admite la separación a corto plazo de la Transnistria de lengua rusa.

El 19 de agosto de 1990, en Moscú, un grupo de generales nostálgicos del sueño soviético derroca al presidente de la URSS, Mijail Gorbatchov, pero encuentra la oposición del presidente de Rusia, Boris Yeltsin. El golpe fracasa en 3 días. En medio de la confusión generalizada, Estonia y Letonia salen definitivamente de la URSS. Bielorrusia y Moldavia hacen lo mismo el 25 de agosto, seguidas por la Transnistria (por segunda vez) el 1º de septiembre y, posteriormente, por todas las demás repúblicas soviéticas, una por una, durante un proceso que dura 2 meses.

En su declaración de independencia, la Moldavia ex soviética proclama solemnemente la anulación de todos los actos políticos y legales derivados del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la incorporación forzosa de la Transnistria a su propio territorio [1]. Pero los servicios secretos moldavos –fuera de todo control político– tratan impedir la separación de la Transnistria secuestrando al líder Igor Smirnov en territorio ucraniano [2]. Tiraspol mantiene su posición y proclama rápidamente su independencia, como ya vimos anteriormente. El nuevo Estado exige además la liberación inmediata de su presidente o, de lo contrario, interrumpirá sus entregas de gas y de electricidad a la nueva Moldavia [3]. En definitiva, Moldavia y la Transnistria confirman cada una su propia independencia a través de un referéndum y designan a sus nuevos dirigentes. Sangrientas escaramuzas tienen lugar entre las Unidades Especiales del ministerio del Interior de Moldavia y la Guardia Nacional de la Transnistria. Moldavia no sólo fracasa en sus intentos de desplazar la frontera hacia el este sino que Bendery, ciudad de lengua rusa situada en la orilla occidental del río Dniéster, decide pasarse del lado de Tiraspol. Se establece entonces un cese del fuego.

Voluntarios cosacos rusos en la defensa de Transnistria


Aprovechando la disolución de la URSS, Estados Unidos trata de atraer a los nuevos Estados. Los moldavos sólo piensan en el nivel de vida occidental mientras que los transnistrios pretenden concretar el abandonado sueño de Gorbatchov: adoptar la libertad de empresa y la democracia (Perestroika) así como la transparencia en los medios de difusión (Glasnost) pero conservando al mismo tiempo las conquistas del socialismo. ¡Inadmisible para el tío Sam que está tratando de dinamitar Yugoslavia y que espera acabar para siempre con el socialismo! Washington trata entonces de manipular a Chisinau contra Tiraspol. Este contexto determina el secuestro de Igor Smirnov por los servicios secretos moldavos y, sobre todo, los posteriores acontecimientos.

El 28 de febrero de 1992, Estados Unidos hace entrar triunfalmente a la ONU 8 nuevos Estados, entre los que se encuentra Moldavia. Pero no se reconoce a la Transnistria post-soviética, que pasa entonces del estatus de nuevo Estado en espera del reconocimiento internacional al de región separatista moldava. A la luz del derecho internacional, la nueva situación permite presentar la conquista militar de la Transnistria como una simple operación de restablecimiento del orden público durante un enfrentamiento con secesionistas.

Luego de una breve visita del entonces secretario de Estado, James Baker III, Washington instala su dispositivo. El embajador John R. Davis Jr., quien hizo maravillas manipulando a Solidarnosc en Polonia, dirigirá las operaciones desde Bucarest. El jefe de la estación CIA será Harold James Nicholson [4]. Se abre en Chisinau una representación diplomática [estadounidense] que servirá de centro de operaciones al coronel Howard Steers.

Reclutando elementos de disímil procedencia, los consejeros militares estadounidenses fabrican una fuerza moldava. Siendo Moldavia una república que acaba de obtener la independencia, Chisinau todavía no dispone de un ejército. Washington obtiene entonces de Bucarest el envío de cierta cantidad de oficiales rumanos y de blindados, en calidad de préstamo. En cuanto a los soldados, se recurre al reclutamiento en las prisiones. Se proclama una amnistía para los presos comunes que acepten participar en los combates. No se les ofrece remuneración, pero se les autoriza a hacerse de su propio botín. Podrán incluso apoderarse de las casas de los transnistrios que maten [5].

Blindado ruso cerca del pte de Bender, lugar donde tuvieron lugar los principales combates


En Tiraspol, las autoridades transnistrias comprenden rápidamente el vuelco que se ha producido en la situación, sobre todo teniendo en cuenta que, debido al acantonamiento de 8 000 hombres del 14º Ejército ruso en territorio transnistrio, las familias de los militares rusos constituyen la mitad de la población transnistria. Con el apoyo de las estructuras sindicales, de las que él mismo procede, Igor Smirnov organiza en primer lugar una defensa popular. Además, los legendarios cosacos se unen «espontáneamente» a Igor Smirnov. Varios voluntarios llegan a Tiraspol para garantizar la dirección militar de la población [6]. Pero se necesitan armas. Y estas abundan en el arsenal del 14º Ejército ruso. Sin embargo, el Estado Mayor ruso, obligado a enfrentar otros muchos conflictos en ese mismo momento dentro del espacio ex soviético, se declara neutral [7]. El 15 de marzo, una multitud rodea el arsenal y exige la entrega de armas. Al cabo de un largo y angustioso periodo de tensión, los oficiales desisten de defender el arsenal. La multitud se apodera de 1 000 fusiles kalachnikov, 1,5 millones de balas y 1 300 granadas que pone en manos de los cosacos [8].

Cosacos ante un vehículo blindado improvisado construido a partir de un camión recubierto con planchas de acero. Las armas llegan justo a tiempo. Chisinau, que ha proclamado el estado de urgencia, se prepara para retomar Bendery. Igor Smirnov pide a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) el envío de observadores y que se imponga el respeto del cese del fuego, pero Boris Yeltsin se niega a implicarse [9]. Pero Bendery es sede de una unidad del 14º Ejército ruso y esa unidad anuncia que no tiene intenciones de quedarse cruzada de brazos ante una ofensiva moldava, independientemente de las órdenes de su propia jerarquía. Se abren negociaciones. El vicepresidente ruso, coronel Alexander Rutskoy, viaja a la región en calidad de mediador pero los moldavos, confiados en el apoyo estadounidense, ni siquiera responden a las llamadas telefónicas del vicepresidente y se niegan a recibirlo. Rutskoy viaja a Bendery, donde pronuncia un apasionado discurso a favor de la Transnistria [10], y regresa después a Moscú, donde trata infructuosamente de movilizar a la Duma [11].

En un prudente retroceso, los moldavos aceptan el despliegue de observadores militares de la CEI [12] y los cosacos se desmovilizan [13]

En respuesta a la visita del vicepresidente ruso Rutskoy, los moldavos reciben por su parte al presidente rumano Ion Iliescu para discutir con él la fusión de los dos Estados. Temeroso de verse envuelto en un conflicto militar, Iliescu se limita a hacer unas cuantas declaraciones mientras que se abstiene de firmar los protocolos que le son presentados [14].

Prosiguen las negociaciones pero, independientemente de la buena voluntad de los diplomáticos, estas se enfrentan a la diversidad de protagonistas. En Rusia, ya Rutskoy no aparece como un exaltado solitario. Entran en escena el general Albert Makashov [15] y otras personalidades. Y Boris Yeltsin acaba por tomar una decisión dando orden al 14º Ejército de prepararse para una retirada total. En Chisinau, el presidente moldavo Mircea Snegur y sus consejeros estadounidenses ven en esa noticia la luz verde que tanto han esperado. Se ponen directamente al mando de todas las fuerzas disponibles (policía, aduanas y ejército), exigen la aprobación del parlamento moldavo para «aplastar a los separatistas» y lanzan un llamado a la ONU [16].

Una multitud de mujeres rodea nuevamente el arsenal del 14º Ejército ruso. Se apoderan esta vez de una treintena de blindados, sin encontrar oposición de parte de los soldados rusos [17].

En Moscú se produce un vuelco en el marco de las difíciles negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre el desarme. El muy conciliador ministro ruso de Relaciones Exteriores Andrei Kozirev declara sorpresivamente que «no excluye que la Transnistria vuelva un día a [ser parte de] Rusia» [18].

En Chisinau, los partidarios de la Gran Rumania organizan manifestaciones contra los «separatistas» al grito de «¡La maleta, el tren, Rusia!». El 20 de junio de 1992, Moldavia ataca la Transnistria. El objetivo no es la toma de posiciones estratégicas sino sembrar el terror entre la población para provocar un éxodo. Los soldados [de Chisinau] abren fuego sobre los civiles en todas partes. Las principales calles de Bendery se cubren de cadáveres [19].

A pesar de las órdenes de Moscú, los tanques del 14º Ejército ruso rompen filas y enfrentan la invasión. Tres de esos tanques son destruidos [20]. Uno de ellos forma parte actualmente del monumento erigido en memoria de los muertos en aquellos trágicos sucesos.

El presidente [moldavo] Mircea Snegur interviene ante el parlamento de Chisinau y declara, en un discurso transmitido por la televisión, que «Rusia ha desencadenado una guerra no declarada contra Moldavia. El Dniéster es una zona ocupada por el 14º Ejército ruso» [21]. Por su parte, el gobierno de Bucarest desmiente haber enviado pilotos al ejército moldavo [22]. Será desmentido a su vez por el 14º Ejército ruso, que afirma que una decena de aviones rumanos participan en los combates [23].

Los combates de los primeros días serán particularmente sangrientos –con más de mil víctimas civiles– y decisivos. Inmediatamente se advierte que una resistencia popular organizada y armada se impondrá ante un adversario que, a pesar de ser superior en número y en equipamiento, carece de motivación y actúa como una tropa mercenaria.

Los combates se prolongan todavía durante 3 días, pero la guerra ya ha terminado.

El 29 de junio, el encargado de negocios estadounidense, coronel Howard Steers, presente en Bendery para coordinar las operaciones militares, escapa por muy poco margen a los disparos de francotiradores transnistrios [24].

Boris Yeltsin decide recuperar el control del 14º Ejército. El 30 de junio pone al general Alexander Lebed a la cabeza de esa fuerza y lo encarga de recuperar el control de todas las unidades y sacar a Rusia del conflicto. El retroceso se acompaña de declaraciones marciales que no engañan a nadie [25]. Para compensar la retirada, los «patriotas» rusos envían nuevamente los cosacos a Tiraspol [26]. Por su parte, Washington concede a los moldavos «la cláusula de nación más favorecida», como una forma de indemnización por la fracasada aventura.

El 3 de julio, Boris Yeltsin y Mircea Snegur firman en Moscú un acuerdo de cese del fuego. Desde entonces, la Transnistria (rebautizada como Pridnestrovia para hacer notar que ya no se limita a la margen oriental del Dniéster y que incluye también la ciudad de Bendery) vive en paz bajo la protección de los últimos soldados del 14º Ejército ruso. Este pequeño territorio de medio millón de habitantes sigue negándose a alinearse detrás de la OTAN y de la Unión Europea y, como represalia, se le sigue negando el reconocimiento internacional.

Catorce meses después de haber rechazado la invasión orquestada por Estados Unidos, Rumania y Moldavia, los pridnestrovianos probaron su agradecimiento a sus amigos rusos. En septiembre de 1993, cuando el presidente Boris Yeltsin –con el apoyo de Estados Unidos– trata de extender sus poderes mediante el uso de la fuerza y disuelve ilegalmente el parlamento, los diputados se rebelan, lo destituyen y ponen en su lugar al vicepresidente Alexander Rutskoy. Los parlamentarios se atrincheran en el hemiciclo con el general Albert Makashov y voluntarios pridnestrovianos se unen a ellos para garantizar la defensa. Pero Yeltsin bombardea la sede del parlamento [ruso] y ordena el asalto. Los insurgentes, entre los que se encuentran Rutskoy y Makashov, son encarcelados. Serán amnistiados 4 meses más tarde.


http://www.voltairenet.org/article164987.html

lunes, 26 de abril de 2010

El 75% de los rumanos preferiria volver a casa, pero...

En una encuesta publicada en España, entre le comunidad de rumanos que vive en la provincia de Castellon, una de las de mayor concentración de ciudadanos procedentes de Rumania, el 75% de sus miembros tienen intención de volver a su pais.

En Castellon viven alrededor de 52.000 rumanos empadronados, a los que hay que sumar los que estan aqui temporalmente o no se han registrado. El principal motivo de su deseo de regresar es la presencia de familiares de primer grado en Rumania. En un 63 tienen a sus padres en su pais de origen, el 20% a abuelos, y un 16% hijos. Tambien un 5% dice tener a su pareja en casa.

Segun el estudio este factor es esencial para la decision de regresar, ya que para los rumanos la familia es muy importante. Asi, un 75% afirma que desea volver a su casa y no permanecer definitivamente en España, mientras el resto quieren establecerse en su pais de acogida para siempre.

Desde mi punto de vista, el estudio es muy superficial, ya que no tiene en cuenta otros factores esenciales en el estudio sociologico de todo proceso migratorio. Y uno de ellos fundamental, ya que fue la causa principal de su partida: la falta de trabajo en Rumania y los salarios miserables.

En abril de 2009 la Fundacion Soros realizo un estudio similar al actual en España, en el que el resultado fue que un 71% de los rumanos volverian a su pais, aunque era un estudio mucho mas profesional y completo porque contemblaba otra variable fundamental. Asi que uniendo las dos variables el resultado era un poco diferente: el 71% de los rumanos de España volverian a casa... si les pagaran por un salario de 800 euros.

Aquel estudio se hizo en los momentos en que comenzaba la crisis y que en Rumania todavia el porcentaje de desempleo rondaba el 2%. Hoy que este ultimo a llegado al 10%practicamente y que los salarios siguen estancados, el medio en torno a 350 euros, pero la moda estadistica (es decir, el salario mas repetido) es mucho mas baja, rondando los 200 euros, dudamos que muchos rumanos se planteen la posibilidad de volver, incluso despues de quedarse en el paro en España, donde al menos tienen subsidios decentes y sanidad gratuita y de calidad.

Evidentemente que toda persona que trabaja lejos de su familia desea volver algun dia, aunque lo que no pregunta el incompleto estudio celebrado en Castellon de que plazo estamos hablando, ya que muchos de ellos seguro que, aunque desean volver, ven la posibilidad de regresar a casa bastante lejana, tanto por las condiciones de vida en Rumania como por la falta de trabajo.

Y es que tras 20 años de desmantelamiento de la riqueza productiva rumana, y 3 millones de rumanos obligados a huir del pais, las autoridades rumanas continuan sin pensar en sus ciudadanos de dentro, y mucho menos en los que estan fuera. Su preocupacion principal sigue siendo su bolsillo y el de sus amiguitos.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-din-spania-vor-acasa-893083.html

http://imbratisare.blogspot.com/2009/04/el-71-de-los-rumanos-de-espana.html

El Partido Popular muestra su caracter racista con los rumanos

El Partido Popular español ha vuelto a dejar clara su fuerte componente xenofobo en la localidad catalana de Badalona, donde la sección local del partido ha repartido por las calles folletos con el texto: "No queremos rumanos".

El presidente del Partido Popular de la localidad barcelonesa ha afirmado en El Periodico de Cataluña, que "Puede que algunos de ellos viven con lo que tiene, pero la mayoria roban y son responsables de casi todos los delitos cometidos en La Salut y Llefia" (dos barrios de Badalona).

Parece mentira que el partido que está salpicado hoy dia con multitud de escandalos de corrupción, acuse a todo un colectivo de trabajadores de ser delincuentes, cuando con sus actividades politicas demuestran donde estan realmente los ladrones.

El Partido Popular de Cataluña, tras el escandalo provocado, se ha apresurado en pedir perdon al colectivo rumano, aunque en ningún momento ha pedido la dimisión del presidente del PP en Badalona, abrirle expediente o que rectifique publicamente por el diptico repartido en las calles de la ciudad, y que son una muestra mas de la habitual actitud xenofoba del partido de la derecha mas radical española.

Frente a la vinculación entre inseguridad ciudadana e inmigración irregular que hace el díptico elaborado por el Partido Popular, una actitud habitual en los discursos politicos de los lideres del partido a escala nacional, parece que los herederos del franquismo español no se han enterado que la Union Europea permite el libre movimiento por todo el espacio europeo a todos sus ciudadanos, ademas de que en España los rumanos pueden trabajar sin ningún tipo de permiso de trabajo, por lo que no se puede hablar en ningún caso de "inmigración irregular".

Por su parte, el portavoz parlamentario del P$OE, José Antonio Alonso, dijo que en España "se respetan las libertades de todo el mundo, los derechos de todo el mundo", algo que dejo seguro sorprendido a muchos españoles que quieren decidir si quieren seguir siendolo o no, ademas de afirmar que también los "inmigrantes irregulares, aunque no puedan quedarse en España", tiene derechos y deben ser tratados como seres humanos, confundiendo de nuevo, demostrando el intelecto y atención que presta a su trabajo nuestra "elite" politica, a los ciudadanos de la Union Europea como los rumanos con "inmigrantes irregulares", cuando no lo son.

En definitiva, un nuevo espectáculo bochornoso de nuestros politicos profesionales, empezando por los claramente racistas y xenofobos del Partido Popular, de evidente herencia franquista (la semana pasada Esperanza Aguirre, uno de sus lideres, se nego a condenar el genocidio franquista), pero igualmente del P$OE, que aunque en este caso se llenen de palabras "de toleracia y democracia" lleva a cabo desde el gobierno una gestión claramente inhumana de la inmigración, incluyendo los Centros de Internamiento Temporal de los inmigrantes ilegales, donde estos pasan unos cuantos dias, hasta 60, con sus derechos recortados, y que elaboro una ley de extranjeria que los colectivos de inmigrantes califican de injusta por recortar los derechos fundamentales de las personas.

Sin embargo, y como hemos dicho, la Ley de Extrajeria no tiene ninguna relación con los ciudadanos rumanos que viven en España, que son, como los propios ciudadanos españoles, ciudadanos europeos. Es muy injusto que despues de verse obligados a huir de su pais para poder sobrevivir, debido a a catastrofe provocada por el saqueo capitalista tras 1990, sean recibidos en sus paises de origen como ladrones cuando, entre otros muchos trabajadores extranjeros, con o sin papeles, son los que sostienen la economia española y el nivel de vida de sus habitantes.

Em realidad el "no queremos rumanos" fomentado por el Partido Popular en Badalona no es algo relacionado con la inmigración o la delincuencia, sino un mero producto de la mas visceral y criminal xenofobia que existe dentro de todo partido total o parcialmente fascista... Y los dos principales partidos españoles, caracterizados por el saqueo del erario público y la corrupción, son dos exponentes de esta indignante consecuencia del capitalismo.

http://www.hotnews.ro/stiri-diaspora-7170045-spania-lider-partidului-popular-impartit-brosuri-titlul-nu-vrem-romani.htm

El último cerdo de Bazna

El cerdo de Bazna, localidad de la provincia de Sibiu, cercana a la bella ciudad de Medias, está a punto de desaparecer. Actualmente solo queda un ejemplar de la no hace tantos años mas apreciada especie de Rumania

Parece que su origen se ubica en torno a 1872, cuando una firma inglesa está construyendo el ferrocarril desde Sibiu a Medias, en la Transilvania todavia perteneciente al Imperio Austrohungaro, y cuando,  al sur, Rumania aun no había conquistado su independencia total del Imperio Otomano.

En el pueblo de Bazna, la nueva raza, que da mayor cantidad de grasa que las demás, aunque menos carne, se extiende por las ciudades del entorno, en el corazon de la Transilvania de mayor influencia sasii (como llaman a los habitantes de origen germano de la zona): Mediaş, Sighişoara, Făgăraş, llegando hasta zonas de mayor presencia magiar, como Cluj o Banat.

Sin embargo, no será hasta 1948 cuando se reconozca oficialmente la raza como autóctona, el cerdo de Bazna. Recordemos que Bazna es una localidad-balneario en las suaves colinas de Transilvania Sur, con una bella ciudad fortificada de origen sasesc, y muy cerca de la capital alemana de la zona, Medias, que, entre otras maravillas, tiene una de las diez torres inclinadas mas altas del mundo, en su ciudad fortificada: la Torre de las Trompetas.

Como reconocen los diarios que hoy dan la noticia, si hasta 1989 se imponia una atención especial a los animales autóctonos (cerdo de Bazna, las ovejas Turcana o Tigaie, etc...), tras 1990, una vez abandonadas los centros zootécnicos y las colectividades agrícolas, se han repartido los animales entre los ganaderos y se han ido prefiriendo las razas mas productivas y las imposiciones del mercado internacional.

El cerdo de Bazna tenía como característica particular su color blanquinegro y su mayor porcentaje de grasa frente a la carne, que le daba un valor especial para los amantes de la "slanina" (tocino), muy apreciado en Transilvania. En los años 60-70 había verdaderas "competiciones" festivas en la zona para conseguir el cerdo que diera mas cantidad de grasa. Hoy, sin embargo, y teniendo en cuenta que el único objetivo perseguido es el mayor beneficio económico, se ha abandonado la producción de razas autóctonas por la del cerdo mas industrial, que da mas porcentaje de carne.

Los ganaderos se quejan de que hoy no tienen ningun apoyo del estado para potenciar lo autóctono, y que se fomenta mas, al contrario, la explotación de razas estandarizadas, importadas. Los ganaderos, por lo tanto, tienen que seguir la inercia económica y acaban prefiriendo la especie que mas dinero produce, abandonándose las particularidades que tienen un extraordinario valor histórico o local, pero que sin embargo no permiten la competencia en el mercado.

El final del cerdo de Bazna es una muestra mas de la desaparición de especies vegetales y animales en la explotaciónes agrícolas cada vez mas uniformadas, siguiendo los intereses de la produccion industrial (la uniformizacion favorece la maximizacion de beneficios).

Algo no tan extraño si observamos que el capitalismo, como estudió brillantemente Michel Foucault en sus estudios spbre los orígenes de este sistema de explotación, necesita maximizar esfuerzos y beneficios, y por ello tiende a la uniformización de individuos y de los productos, para una mejor administración de estos. Y la consecuencia es, como anunció tambien brillantemente el presidente Evo Morales en su discurso en la Conferencia de la Madre Tierra en Cochabamba, que tenemos solo dos opciones "O muere el capitalismo, o muere la madre tierra".

De momento, hemos elegido la segunda.

http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Porcul_de_Bazna-ultimul_exemplar_0_249575458.html

Mihai Ghimpu todavia dolido por la derrota del nazismo por la URSS

El presidente en funciones de Rep. Moldova, Mihai Ghimpu, ha rechazado acompañar a sus soldados en la celebracióN de la derrota del nazismo por la URSS, el proximo 9 de mayo en Moscu:

"No me une nada a Moscu. No olvido los crimenes de los tiempos de la URSS" o "Como participar en la parada militar qe nos ha traido el comunismo, ha organizado el hambre y nos ha deportado a Siberia?", ha respondido el presidente en funciones de REpublica Moldova, al preguntarsele si va a participar e las festividades del 9 de mayo en Moscu, en recuerdo de la victoria sovietica en la SGM.

No sabemos si con estas palabras se refiere al ficticio pasaso imaginado por los fascistas en su obsesiva campaña anticomunista o si nos habla mas bien del hambre y la miseria provocada por el capitalismo en su pais tras el final de la Union Sovietica (de hecho sus representados, los ciudadanos moldavos, añoran con gran melancolia el bienestar que tenian antes de 1992, cuando fueron entregados a las garras de las oligarquias nacionales y exteriores, como dicen todas las encuestas).

En realidad son comprensibles sus palabras, porque Mihai Ghimpu debe estar todavia dolido de la derrota de los suyos en la contienda mundial, y la humillacicion militar del fascismo y del nazismo que apenas pudieron ofrecer resistencia ante el imparable avance del Ejercito Rojo en su liberación de Europa de las fauces de la bestia fascista (que hoy algunos intentan obsesivamente resucitar).

Mihai Ghimpu, que es presidente interino de Moldova gracias a la dimision de Vladimir Voronin, que podria seguir ocupando la jefatura del estado hoy si en vez de su exceso democratico hubiera pensado en la jauria que venia tras de el, es claramente antiruso, ademas de, por supuesto, anticomunista, como si sus privilegios economicos aun corrieran peligro con el nuevo gobierno capitalista de Moscu.

Invitado por Dimitri Medvedev para participar en las celebraciones del Dia de la Victoria contra el nazismo, el 9 de mayo, el presidente interino moldavo ha preferido no acudir. Como es de suponer, no creo que le guste celebrar la derrota de los suyos. Afortunadamente, probablemente le quede poco en el cargo, pues el Partido de los Comunistas Moldavos sigue siendo el partido mas votado en Rep. Moldava con mucha diferencia, y en breve se celebraran elecciones anticipadas.

La misma Alianza para la Integracion Europea, la coalicion de partidos unidos contra el partido mayoritario, el de los comunistas, y a la que pertenece el propio Ghimpu, ha decidido aceptar la oferta de Moscu, y participar con un contingente de soldados moldavos en el desfile de la capital rusa. Un gesto que, como no puede ser de otra manera, es un reconocimiento a la historia de Rep. Moldova, indisolublemente unida, a pesar de algunos prorrumanos, a la Union Sovietica, y por lo tanto, a la Republica sovietica hermana de Rusia.

Se sospecha que detrás de la decision de Ghimpu esta Bucarest, que es para los antimoldavos como él la soñada capital para Rep. Moldova. Y es que para las oligarquias de Moldavia, las mismas que fueron derrotada por la URSS en 1944, como para cualquiera del mundo, la patria no es un territorio concreto o el lugar donde se nace, sino, sobre todas las cosas, la fuente del beneficio economico personal.

http://pro-unire.blogspot.com/2010/04/mihai-ghimpu-renunta-sa-participe-la.html

sábado, 24 de abril de 2010

"Ya no hay bandas de perros en Bucarest", según El País

Mientras leo el artículo publicado por El País con ese título sobre la capital rumana, escucho desde mi terraza a una banda de perros ladrando por las calles, un sonido habitual en los barrios populares de Bucarest. Claro que el periodista del grupo PRISA no tenía seguramente como objetivo describir los grandes problemas que tiene la ciudad hoy, sino darse una vuelta por el centro y criticar, de paso, aunque sea manipulando sobre su que su pasado comunista.

"En las calles de Bucarest ya no se ven las famosas bandas independientes de perros cojos, sólo algún can suelto, sin pretensiones. La capital rumana es una ciudad con nervio, moderna y vieja, divertida, que despega deprisa".

Así comienza el artículo, mientras me quedo boquiabierto sin saber de qué ciudad está hablando el autor ¿Habrá visitado esta ciudad realmente, o sólo se habrá dado una vueltecita por Google Earth?

El resto del artículo es otra muestra mas de la "objetividad" habitual de los medios al servicio de la ideologia vigente.

"Míster Stalin se llevó todo. Y ahora no lo quiere devolver", parece que les comentó el taxista que les recogió del aeropuerto. Muy apropiado para el objetivo pretendido: hay que dignificar el desastre provocado por el capitalismo en Rumania, especialmente en Bucarest, y aprovechar para vender la imagen de que los rumanos y los bucarestinos viven hoy mejor. Algo bastante poco ajustado al código deontológico periodistico de informar sobre la realidad, y mas cercano a la mercenarización actual, según la cual quien paga es el que define lo que se escribe.

Mientras, como digo, contemplo las calles del barrio donde vivo, y veo alguno de los miles de perros que vaganbundean por la capital de Rumania (algo que no pasaba ni mucho menos hace 20 años), hago un repaso al artículo, que a mi me parece estar escrito por alguien que, o no ha venido realmente a Bucarest, o se ha esforzado muy poco por conocerla. O, mas bien, cuyo objetivo real no era describir la realidad de la ciudad, sino hacer un ejercicio de manipulación ideológica, habitual en los medios de desinformación masiva al servicio del capital.

Es cierto que el primer edificio espectacular que se ve viniendo desde el aeropuerto es la Casa Scanteii, sede del periódico oficial del Partido Comunista Rumano, un regalo de Moscu emulando a la Universidad Lomonosov de la capital rusa. Aunque el artículo afirma que es el edificio "mas alto de la ciudad", no es así, ya que desde hace bastantes años, incluyendo la "época de Ceausescu", le superan edificios como el Hotel Intercontinental, en el mismisimo centro de la capital. Parece que el periodista no miró demasiado a los edificios bucarestinos, o los mirò a través de la idea preconcebida desde la redacción del periódico. Además, y con mucho cinismo, define al antiguo periodico Scanteia (La Chispa) como "el periódico de propaganda comunista", algo que podría ser aceptable si no viniera de parte de uno de los periódicos de propaganda capitalista, que no duda en manipular con fines politicos (en definitiva económicos) las cosas mas evidentes.

Lo cierto es que Mario, el supuesto taxista, hizo la carrera del dia, puesto que de Otopeni a Bucarest un taxi (a precio de contador) sale por unos 35 lei, aunque lo que si es cierto es que si "regateas" con un rumano, el va a ser mucho mas listo que tu. Pero esta novatada la pagamos todos, es normal. Asi que cuando vengáis a Bucarest en vez de intentar engañar vosotros al taxista, mejor pagar el precio oficial, que no es demasiado caro (como digo, 35 o 40 lei -unos 10 euros-).

Siguiendo con el artículo, veo que pemanentemente repite las consignas por las que se paga hoy en periódicos como El Pais:

Refiriendose a la Plaza Victoria, donde se encuentra el palacio del gobierno, dice:

"La rodean bulevares anchos con aire europeo, bizantino y soviético. Bucarest aún está despegando, tiene Zara, Mango y democracia, pero el cableado de las calles en más bien vietnamita. De vez en cuando pasa el tranvía y los tubos de cables se menean".

La identificación entre democracia, esta "democracia", con Zara y Mango no es, por ser en verdad cierta, vomitiva. Sin embargo, tenemos que reconocer que aquí el autor ha sido realista y casi sincero: hoy la democracia se identifica con tener Zara, Mango y similares en las calles, aunque solo unos pocos puedan acceder a ellas. Que los ciudadanos esten en la miseria o que solo participen en la gestión de su futuro cuando "toca", cada cuatro años, mientras el resto del tiempo otros se reparten el pastel por ellos, "nu conteaza" como diria un rumano (no es importante).

Además el autor ni siquiera se ha informado como era Bucarest antes de 1990. Los cables que identifica como "vietnamitas", como si en Vietnan hubiera algo así, no existian antes de 1990. Bucarest hoy es "la ciudad de los cables" debido a que el Ayuntamiento no ha intervenido para nada en el desarrollo de los canales privados de televisión, que aqui es totalmente por cable, y de los suministradores de internet. Es decir, cada uno pone su propio cable, y teniendo en cuenta la cantidad de canales y suministradores privados es lógico que en los lugares mas habitados una multitud de cables oscurezcan el cielo de la ciudad. Pero el señor periodista obvia interesadamente que esto es producto de su amado capitalismo, no del comunismo, y ademas miente al hacer creer que algo similar existe en Vietnan, lamentablemente para él un pais comunista.

Otro ejemplo de la poca profesionalidad, aunque seguro bien pagada, del artículo es que ni siquiera se informa de qué es lo que ve. Por ejemplo, enfrente de la banca CEC, ciertamente la unica banca de la Rumania comunista, una banca del estado, no privada, esta el Museo Nacional de Historia, y no, como dice, el Museo de Historia Natural ¿Otra vez sin prestar atención? Quizas es que identificar este tipo de edificios no importaba tanto como mentir sobre el presente de la ciudad, o mas bien, sobre sus ultimos 20 años desastrosos, y por supuesto sobre la responsabilidad de la situación del comunismo (por cierto añorada por el 60% de los rumanos).

"Ya en la calle Victoria asoma un Bucarest más cercano a Viena o París. El Palatul CEC es un elegante palacete neoclásico de 1900 que albergaba la única banca de tiempos de Ceausescu. Casi enfrente, el inmenso Museo de Historia Natural", dice.

Para terminar, aunque podriamos analizar el caracter ideologico del articulo durante horas, en este ejercicio de propaganda no han podido dejar pasar hablar de la Casa del Pueblo, el edificio construido en los años 80 por el gobierno de Ceausescu y que es el segundo mas grande del mundo, tras el Pentagono. Para el periodista es "una construcción inquietante levantada en los 80". Desde mi punto de vista, mucho mas "inquietante" es el Pentagono, sede donde se deciden los mayores crimenes y genocidios del planeta.

Sin embargo, esta "construccion inquietante", la Casa Poporului, es el edificio mas visitado de Bucarest, y fue construido, esto no se dice habitualmente, integramente con productos rumanos, tanto materiales de construcción (marmol, ladrillo, cemento, lamparas, cristales) como en las herramientas (gruas, camiones, destornilladores, carretillas). Es decir, no se utilizo ningún material importado, y su objetivo fue mostrar algo que nunca le perdonaron a Rumania las potencias capitalistas: Rumania habia alcanzado practicamente la autosuficiencia, no tenia deuda externa, y podia producir casi todo lo que necesitaba. Lamentablemente, tras 1990, toda la capacidad industrial y productiva de Rumania se destruyo, para convertirla en un pais totalmente importador (y pasando de tener pleno empleo a que mas de un millon de rumanos huyeran del pais para poder comer).

En definitiva, y vosotros podeis leer el artículo a continuación, al terminar de leerlo en mi terraza, mientras escuchaba ladrar a los perros abandonados de la ciudad, pensaba que el periodista deberia haberse dado una vuelta por los barrios de la capital, donde podria haber visto quizas menos cables capitalistas, tomarse menos cervezas en sitios turisticos, y comprobar como se vive realmente en la Bucarest que "despierta al capitalismo". Quizás al ver calles sin asfaltar, niños mal vestidos, gente viviendo en casas ruinosas, hogares que no tienen calefacción, o pensionistas pidiendo por las calles, le habria costado mas escribir lo que le mandan sus pagadores y hubiera escrito el articulo como un periodista, es decir, denunciando la cruda y desilusionante realidad.

http://elviajero.elpais.com/articulo/viajero/hay/bandas/perros/Bucarest/elpviadst/20091105elpepuvia_1/Tes

Por cierto, también se incluye en El País digital un video donde se repiten las manipulaciones y donde se entiende por qué el periodista vió tan poco de Bucarest: dice que la Plaza Unirii es el sur de la ciudad, cuando es uno de los lugares mas céntricos posibles, enfrente mismo de la Casa Poporului y sobre el rio Dambovita, lugar donde en el Bucarest histórico se celebraba el mercado popular. Hacia el sur queda prácticamente, la mitad de la capital.

Eso si, al menos se ven algunas imágenes interesantes del centro:

video

http://elviajero.elpais.com/video/bucarest-paris.html?video=20091105elpviavje_1.Ves
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...